Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кормиловского районного суда <адрес> Каземиров А.М.

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Копылова М.В., подсудимого Мамыкина В.П., защитника – адвоката Шегурова А.М.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Мамыкина В.П. <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мамыкин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в д. <адрес> Мамыкин В.П., умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно, приведя в негодность запорное устройство на двери, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения Гаврусева Ф.П. по адресу: <адрес>, откуда похитил лошадь гнедой масти, возрастом 10 лет, причинив потерпевшему Гаврусеву Ф.П. материальный ущерб, в размере <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным. С похищенной лошадью Мамыкин В.П. скрылся с места происшествия и распорядился ею по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в окрестностях д. <адрес>, находясь на пастбище в 500 метрах севернее от указанного населенного пункта, выбрав момент, когда за ним никто не наблюдает, тайно похитил лошадь темно-гнедой масти, возрастом 15 лет, принадлежащую Гончарову В.Н., стоимостью <данные изъяты> рублей, сев на которую верхом попытался скрыться с места происшествия, однако при этом был замечен Гончаровым В.Н., который совершил попытку пресечь его преступные действия. Осознавая, что его действия стали очевидными для других лиц, Мамыкин В.П. продолжил хищение лошади, принадлежащей Гончарову В.Н., и скрылся верхом на ней с места происшествия. В результате действий Мамыкина В.П. Гончарову В.Н. был причинен материальный ущерб, в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого Мамыкина В.П. суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании Мамыкин В.П. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с ним полностью согласен, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1 инстанции, при этом суд не будет исследовать доказательства.

Потерпевшие Гончаров В.Н. и Гаврусев Ф.П. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Копылов М.В. и защитник Шегуров А.М. заявили о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шегуров А.М., также подтвердил, что перед началом данного судебного заседания подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему они понятны, ходатайство он заявил добровольно.

Суд считает, что предъявленное Мамыкину В.П. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицируются по п.п. Б, В ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Совершенные преступления, относятся к категории средней тяжести. Мамыкин В.П. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен частично.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 62 УК РФ.

Статьей 15 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» предусмотрено право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер преступлений, считает нецелесообразным изменять категорию совершенных Мамыкиным В.П. преступлений с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Так как Мамыкин В.П. совершил два преступления и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ст. 69 ч.2 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Мамыкину В.П. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Мамыкину В.П. другого вида наказания, поскольку это не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск Гончарова В.Н. к Мамыкину В.П. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного открытым хищением имущества, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлена вина Мамыкина В.П. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в результате которого Гончарову В.Н. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Гражданский ответчик Мамыкин В.П. иск признал в полном объеме, пояснил, что причиненный открытым хищением имущества материальный ущерб Гончарову В.Н. не возместил.

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамыкина В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мамыкину В.П. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на Мамыкина В.П. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; являться в указанные органы для отметок в назначенные сроки.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Гражданский иск потерпевшего Гончарова В.Н. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Мамыкина В.П. в пользу Гончарова В.Н. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного открытым хищением имущества.

Вещественное доказательство – кобылу гнедой масти оставить потерпевшему Гаврусеву Ф.П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд подачей кассационной жалобы через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Каземиров