Дело 1-14.2011г.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Кормиловка

Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Шевченко А.А.

подсудимого Ряполова Ю.С.

защитника Шегурова А. М.

при секретаре Кобец В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ряполова Ю.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ряполов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ряполов Ю.С. около 20 часов с целью кражи поросёнка пришёл к дому ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>. Убедился, что хозяева спят, через калитку прошёл в ограду дома, откуда свободным доступом незаконно проник в хозяйственную постройку. В хозяйственной постройке поймал четырёхмесячного поросёнка. Принесённым с собой ножом Ряполов Ю.С. перерезал ему горло, тайно похитил данного поросёнка и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Ряполов Ю.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО8 был в гостях у ФИО2, где употребляли спиртные напитки. По просьбе хозяйки он помогал ей вечером вынести бак с кормом для поросят, так как он был тяжёлый, а её муж уже был пьян. После этого они ещё, какое-то время побыли у ФИО2, а затем ушли. По пути зашли к ФИО9. ФИО9 попросила ФИО8 принести воды, и та ушла. Он один употребил принесённое с собой спиртное, а закусить было нечем. У него возник умысел похитить из сарая ФИО2 поросёнка. Он взял со стола у ФИО9 нож и ничего не говоря, ушёл. Когда он подошёл к дому ФИО2 свет в окнах не горел. Он через калитку прошёл в ограду, а затем в сарай, двери которого были закрыты, но без запоров. Он зашёл в сарай поймал одного поросёнка, перерезал ему принесённым ножом горло, и на руках унёс его домой к ФИО9. Он разделал поросёнка. Часть мяса сварили и употребили в пищу, а часть он вынес на веранду. Спать они с ФИО8 остались у ФИО9, а утром примерно в 7 часов ушли домой. Мясо от ФИО9 не забирал и где оно не знает. ДД.ММ.ГГГГ его после приговора в районном суде задержали оперативные работники по факту кражи. Он во всём сознался и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, просил у потерпевшей прощение. Ущерб <данные изъяты> рублей признаёт. Намеривался отдать 16 февраля с пенсии, которую он получает как участник боевых действий в Чечне.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО2 на л.д. 56-57 следует, что она вместе с гражданским мужем ФИО5 малолетним ребёнком проживают по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у них в гостях находились Ряполов Ю.С. и его гражданская жена ФИО8 Они употребляли спиртные напитки. Около 18 часов она попросила Ряполова Ю.С. помочь вынести ей бак с кормом для поросят, так как её муж в это время уже спал пьяный. Ряполов Ю.С. видел в сарае большого кабана и четырёх маленьких четырёхмесячных поросят. После этого они вернулись в дом и продолжили употреблять спиртное Примерно через 30 минут Ряполов и его сожительница ушли. Около 22 часов они легли спать. На улицу она больше не выходила. Около 2 или 3 часов она вышла на улицу и увидела, что дверь в сарай открыта настежь. Когда она выходила её закрывать, то не досчиталась одного поросёнка. Калитка у них закрывается просто на щеколду. Сарай также ранее на запоры не закрывался. Утром о краже она сообщила в полицию. При осмотре сарая на полу она увидела следы в виде пятен крови, которые вели до дороги. Было понятно, что поросёнка зарезали и украли. Позднее она узнала, что поросёнка похитил Ряполов. Ранее Ряполов у них бывал в сарае, помогал кастрировать поросят, знал расположение сарая, и его пропускала собака. Поросёнок был без пятен, розового цвета, весом около 20 кг. Данного поросёнка они оценивают в <данные изъяты> рублей.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 на л.д. 38-39 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ряполов Ю.С. её гражданский муж, вместе они уже 5 лет, но проживают каждый у себя. В середине ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит, они были в гостях у ФИО2 и её сожителя, употребляли спиртные напитки. Около 18 часов они с Ряполовым забрав остатки спиртного ушли от них, так как те собирались спать. Они решили зайти в гости к ФИО9, где также выпили спиртного. Когда ФИО9 попросила её наносить в дом воды, было около 19 часов. Минут через 15-20 она вернулась, Ряполова Ю.С. не было. ФИО9 не знала, где он есть. Минут через 10-20 Ряполов появился на руках с небольшим поросёнком. Ей он не ответил, откуда поросёнок. Она ушла второй раз за водой, а когда вернулась, то Ряполов с ФИО9 уже разделывали поросёнка, а затем часть мяса сварили. Оставшееся мясо Ряполов сложил в пакет и вынес на веранду, который там так и остался. Утром около 7 часов она отвела Ряполова Ю.С. домой, а сама пошла к себе домой. Около 14 часов того же дня она вновь пришла к ФИО9, которую перехватила на переезде. ФИО9 сказала, что приезжали сотрудники полиции и искали Ряполова по поводу поросёнка. Позднее от сотрудников полиции узнала, что Ряполов похитил поросёнка у ФИО2

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 на л.д. 60-61 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась около своего дома по <адрес> и мимо проходили Ряполов Ю.С. и его сожительница. Они сказали, что через несколько минут зайдут в гости. Действительно, через 30 минут они зашли. Оба были в нетрезвом состоянии, с собой принесли спиртное. Она попросила ФИО8 принести воды, так как сама не может. Ряполов остался в доме выпил спиртного, покурил и куда-то молча ушёл. Куда он ушёл и как взял у неё со стола нож она не видела. Минут через 30 Ряполов вернулся и принёс с собой поросёнка весом килограммов 15 с перерезанным горлом. Одежда и руки у Ряполова были в крови. На её вопрос, где взял поросёнка, не ответил. Ряполов поросёнка разделал и часть мяса сварил. Около 22 часов они от неё ушли. Утром в 7 часов оставшуюся часть мяса она выбросила за дорогу. Позже узнала, что поросёнка Ряполов похитил у ФИО2, которые проживают по <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела.

На л.д. 1 постановление о возбуждении уголовного дела за № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам предварительной проверки.

На л.д.3 протокол принятия устного заявления от ФИО2 проживающей по адресу <адрес> <адрес>, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из сарая, расположенного во дворе <адрес> <адрес> похитили 4-х месячного поросёнка. Ущерб составил <данные изъяты> рублей.

По протоколу осмотра места происшествия с фото таблицей на л.д. 4-12 усматривается, что на территории усадьбы № по <адрес> имеются деревянные постройки. Перед входной дверью на снегу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Пятна идут от входной двери до калитки на 3 метра. Входная дверь в надворные постройки закрыта, запорного устройства не имеет. Дверь прижата металлическим ломом. В нутрии строения имеется деревянная клетка, где находится хряк. И в дальнем правом углу имеется квадратный деревянный загон, где находится 3 поросёнка. В загоне имеется деревянная кормушка на краю которой и на стенке около кормушки обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.

На л.д. 25 протокол истребования у Ряполова Ю.С. куртки коричневого цвета.

На л.д. 28 справка, что стоимость поросёнка 4-хмесячного составляет <данные изъяты> рублей.

Заключением эксперта л.д. 46-50 установлено, что на куртке обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, который может происходить от любого человека с группой крови В-альфа и обнаружена кровь свиньи.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Ряполова Ю.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в редакции закона до изменений ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинение нашло своё полное подтверждение в зале суда. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества имело место. Об этом свидетельствует заявление потерпевшей, что имущество выбыло из её собственности помимо её воли. Признательные показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела и укладываются в объективную сторону преступления. Квалифицирующий признак состава преступления проникновение очевиден и не вызывает сомнение. Хозяйственные постройки ФИО2 обособлены, скрыты на заднем дворе и не являются общедоступным местом. Подсудимый прошёл в них с прямым умыслом и корыстным мотивом для хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает все они являются квалифицирующими признаками состава преступления.

В соответствии со ст. 62 УК РФ.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не учитывает, так как она таковой не является. ДД.ММ.ГГГГ по показаниям свидетеля ФИО9 к ней в первой половине дня приезжали работники милиции и искали Ряполова по поводу похищенного поросёнка. По показаниям самого Ряполова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ после оглашения в отношении его приговора его в суде задерживали оперативники по краже поросёнка. Явка с повинной датирована ДД.ММ.ГГГГ, когда всем было известно, кто совершил преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, отрицательный характеризующий личность подсудимого материал, что новое преступление совершил в период испытательного срока и суд полагает назначить наказание с изоляцией от общества, избрав с учётом личности общий режим содержания.

Суд полагает, что условное осуждение в отношении Ряполова Ю.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч.5 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять, так как не видит в этом необходимости при реальном лишении свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью, так как между действиями подсудимого и наступившими вредными последствиями усматривается прямая причинная связь. Сумма иска подсудимым признана и у суда сомнений не вызывает, соответствует рыночной стоимости животного.

Вещественное доказательство куртка принадлежащая подсудимому подлежит уничтожению как не представляющая ценности в связи с загрязнённостью и изношенностью.

Судебные издержки за оказание услуг адвокатом в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ряполова Ю.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

Ряполова Ю.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в старой редакции до изменений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ряполова Ю.С. по ст. 69 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ряполова Ю.С. <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2.

Взыскать с Ряполова Ю.С. <данные изъяты> в доход государства.

Вещественное доказательство куртку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи кассационной жалобы через <адрес>, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, и об осуществлении его защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.В. Бандур.