Дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кормиловского районного суда Каземиров А.М.

с участием прокурора Чуянова Е.А.

подсудимого Якубова С.А.

представителя подсудимого Крюковой Ю.Р.

адвоката Шегурова А.М.

при секретаре Воробьевой О.В.

с участием потерпевшего Гуляйкина В.Н.

представителей потерпевшего Чернова А.В., Зореевой И.А.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Якубов С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя собственным автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигаясь из <адрес> в направлении д. <адрес> на перекрестке трассы <адрес> с <адрес> в р.<адрес> нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, неправильно выбрал скоростной режим, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего не смог обеспечить контроль за движением управляемого им автомобиля, не справился с управлением автомобиля, и в нарушении требований п.п. 1.4 и п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которых на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств и количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительных полос, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Гуляйкина В.Н. Вследствие чего Гуляйкину В.Н. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытого оскольчатого двойного перелома средней и верхней трети диафиза левого бедра со смещением отломков, закрытой травмы грудной клетки: ушиба грудной клетки, ушиба левого плечевого сустава, ушибленной раны левого локтевого сустава, левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности являются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Якубова С.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч. 2 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из того, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, предусматривает до 4 лет лишения свободы, тогда как до вступления указанной редакции в законную силу и на момент совершения Якубовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ преступления, максимальное наказание за него предусматривало до 3 лет лишения свободы, в данном случае подлежит применению уголовный закон, в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которых преступление, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, относится к категории небольшой тяжести. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что при квалификации действий Якубова С.А., в части определения категории тяжести преступлений, следует применять указанную редакцию закона, так как она улучшает его положение, относя совершенное им преступное деяние к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Якубов С.А. в судебном заседании вину признал полностью.

Потерпевший Гуляйкин В.Н. и его представители в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Якубова С.А. по тем основаниям, что подсудимый примирился с потерпевшим, частично загладил причиненный ему моральный вред, возместив <данные изъяты> руб., оставшуюся часть обязуется возместить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем с потерпевшим заключено письменное соглашение. Прочих претензий к Якубову С.А., в том числе имущественного характера, потерпевший не имеет.

Подсудимый Якубов С.А. и его представитель Крюкова Ю.Р. поддержали данное ходатайство, просили суд прекратить производство по делу.

Адвокат Шегуров А.М. также поддержал ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим, так как Якубов С.А. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб.

Прокурор Чуянов Е.А. против заявленного ходатайства возражал, полагал, что Якубов С.А. должен понести установленное уголовным законом наказание, так как совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, преступление имеет большую общественную опасность. Причиненный потерпевшему вред загладил не в полном объеме и лишь в судебной стадии рассмотрения уголовного дела.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав потерпевшего Гуляйкина В.Н., его представителей Чернова А.В., Зорееву И.А., подсудимого Якубова С.А., его представителя Крюкову Ю.Р., адвоката Шегурова А.М., прокурора Чуянова Е.А., считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, частично загладил причиненный ему вред, выплатив часть суммы ущерба, оставшуюся часть обязуется выплатить, о чем заключено соответствующее соглашение. Кроме этого, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Якубова С.А., предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якубову С.А. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Каземиров А.М.