Дело №год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кормиловского районного суда Каземиров А.М. с участием прокурора Богомолова Н.С., подсудимого Воробьева С.А., адвоката Шегурова А.М., при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрел в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Воробьева С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Воробьев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> Воробьев С.А., находясь в доме ФИО4, расположенном по <адрес>, прошел в зал, где с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, свободным доступом похитил из внутреннего кармана куртки Зайцевой Н.Н. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ-картой, на которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сумочку для сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению Ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей не возмещен. В судебном заседании подсудимый Воробьев С.А. в присутствии адвоката Шегурова А.М. свою вину в совершении преступления - в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> руб., признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель Богомолов Н.С., защитник Шегуров А.М. не возражали против заявленного подсудимым Воробьевым С.А. ходатайства. Потерпевшая Зайцева Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства; обвинение по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимого, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление. Воробьев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб не возместил, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева С.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе досудебного производства по делу, который своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание Воробьева С.А. в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Воробьеву С.А. наказания не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Воробьева С.А., суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. Статьей 15 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» предусмотрено право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, считает нецелесообразным изменять категорию совершенного Воробьевым С.А. преступления с средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Рассматривая гражданский иск Зайцевой Н.Н. на сумму <данные изъяты> рублей к Воробьеву С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании ст. 1064 ГК РФ, указанный гражданский иск подлежит удовлетворению, так как он подтверждается материалами уголовного дела, его поддержал государственный обвинитель, признал ответчик. При этом суд, принимает признание иска гражданским ответчиком, которому было разъяснено, что при этом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, и он с этим согласился. Таким образом, с Воробьева С.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями надлежит взыскать в пользу потерпевшей Зайцевой Н.Н. – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Воробьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Воробьеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Воробьеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Воробьева С.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшей Зайцевой Н.Н. – <данные изъяты> рублей. Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд; осужденным Воробьевым С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья : Каземиров А.М.