Дело №.2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В. с участием государственного обвинителя Богомолова Н.С. подсудимого Высоцкого В.В. защитника Мукушева Т.А. при секретаре Хромова Н.Ф., а также с участием потерпевшей Стебловой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Высоцкого В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст. 264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Высоцкий В.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, причиненил по неосторожности тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут водитель Высоцкий управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> км. трассы <адрес> на территории <адрес>, двигаясь в направлении движения <адрес>, неправильно выбрал скоростной режим, не учёл интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр поворота влево нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения «Перед началом движения, перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помеха другим участникам дорожного движения». и п.8.8 Правил дорожного движения РФ «При повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам». Высоцкий В.В. не предоставил пользующемуся в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения преимуществом для движения, движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и допустил с ним столкновение. В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля <данные изъяты> Стебловой Л.А. были причинены телесные повреждения в виде консолидированного оскольчатого перелома дистального отдела левой плечевой кости, консолидированного перелома левого локтевого отростка. Металлоосотеосинтеза. Миграции металлоконструкции, с образованием раны левого локтевого сустава. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения левого локтевого сустава по совокупности являются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку развития значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия подсудимого Высоцкого В.В. предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ. В процессе судебного разбирательства потерпевшей Стебловой Л.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимыми примирилась, ущерб возмещён полностью, претензий не имеют. Решение о подаче ходатайства принято ею самостоятельно и добровольно без какого-либо принуждения. Защитник Мукушев Т.А. подсудимый Высоцкий В.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просят прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, так как закон позволяет это сделать. Подсудимый Высоцкий В.В. пояснил, что на его мнение о согласии на прекращение дела никто давления не оказывал. Просит прекратить производство по делу. Государственный обвинитель пом. прокурора Богомолов Н.С. против заявленного ходатайства возражает, так как подсудимый виновным себя в период следствия не признавал, потерпевшей возмещён моральный ущерб, а материальный не возмещён. Таким образом, проанализировав пояснения сторон и материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ законом предусмотрено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Обвинение, выдвинутое по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении Высоцкого сомнений не вызывает. Идя на примирение с потерпевшей, подсудимый осведомлён, что основания не реабилитирующие. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Воля потерпевшего на прекращение дела выражена чётко и понятно. Ходатайство заявлено добровольно. Возмещение морального вреда свидетельствует о признании себя виновным. Подсудимых ранее не судим, к уголовной ответственности привлекаются впервые. Следовательно, при таких обстоятельствах в соответствии с правилами ст. 76 УК РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по уголовному делу 1-25.2012г. по обвинению Высоцкого В.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Г.В. Бандур