Дело №.2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.

подсудимых Барсукова А.В. и Шелеметьева А.Н.

защитников Шегурова А.М. и Меха Е.Н.

при секретаре Кобец В.Н.

а также с участием потерпевшей Русаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шелеметьев А.Н., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Барсукова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шелеметьев А.Н. и Барсуков А.В. по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вступили в преступный сговор о краже чугунных радиаторных батарей из выведенного из эксплуатации здания МКОУ <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, состоящего на балансе комитета по образованию администрации <данные изъяты> муниципального района, для последующей их продажи и получения личной выгоды.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чугунных радиаторных батарей, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Шелеметьев А.Н.и Барсуков А.В. действуя совместно и согласованно, находясь у западной стены выведенного из эксплуатации здания МКОУ <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, состоящего на балансе комитета по образованию администрации <данные изъяты> муниципального района незаконно через оконный проём имеющийся в стене, свободным доступом с целью совершения кражи, проникли в вышеуказанное здание и обнаружив на полу первого этажа демонтированные от системы отопления батареи, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитили 6 из обнаруженных чугунных радиаторных батарей, оцененных комитетом по образованию администрацией <данные изъяты> муниципального района в качестве лома чёрного металла общим весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рубля. Совместно при помощи физической силы похищенные батареи поочерёдно перенесли вдоль ограждения спортивного комплекса <данные изъяты>, к переулку выходящему на <адрес> и с похищенным скрылись с места преступления. Похищенным Барсуков и Шелемет распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Шелеметьева А.Н. и Барсукова А.В. причинили материальный ущерб МКОУ <данные изъяты> причинён материальный ущерб на <данные изъяты> рубля.

Действия Барсукова А.В. и Шелеметьев А.Н. предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Барсуков А.В. и Шелеметьев А.Н. виновными себя в совершении инкриминируемых деяний в присутствии адвокатов Шегурова А.М. и Меха Е.Н.. признали полностью. Просят суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявили добровольно, знают, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своих защитников Шегурова А.М. и Меха Е.Н.. получили исчерпывающую консультацию, что впоследствии могут оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Чуянов Е.А., потерпевшая Русакова Л.А. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства. Защитники Шегуров А.М. и Меха Е.Н. также согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение Барсукова А.В. и Шелеметьева А.Н. по п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обосновано. Обвинение в отношении Барсукова А.В. и Шелеметьева А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает личности подсудимых.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив в действиях подсудимого Барсукова А.В. В действиях Шелеметьева А.Н. суд отягчающих наказании е обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что в содеянном оба раскаиваются, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещён, Шелеметьев А.Н. ранее не судим.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых, обстоятельства дела, объём похищенного и полагает назначить наказание Шелеметьеву А.Н. в виде обязательных работ. Барсукову А.В. в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность суд считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Барсукову А.В. не применять, так как суд не усматривает в этом воспитательного значения.

Гражданский иск о восстановлении демонтированных отопительных радиаторов оставить без рассмотрения, так как заявленные требования документально не подтверждены.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барсукова А.В. и Шелеметьев А.Н. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Барсукову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного обязанность не нарушать общественного порядка, в установленное время являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, уведомлять орган ведающий исполнением наказания об изменении места жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ № <адрес> ФБУ МРУ ИИ № России по <адрес>

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Шелеметьев А.Н. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки предусмотренные ст. 132 УПК РФ суд относит на счёт государства, так как судебное заседание проведено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд, в тот же срок с правом ходатайствовать о присутствии в кассационной инстанции.

Судья: Г.В. Бандур.