Дело № год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием прокурора Чуянова Е.А.,

адвоката Сударева В.Н.,

подсудимого Бака Е.Ю.,

при секретаре Воробьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бака Е.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бака Е.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов Бака Е.Ю. на <адрес>, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, с целью последующего сбыта для получения материальной выгоды лицам, потребляющим наркотические средства. Приобретенное наркотическое вещество, для удобства реализации, расфасовал на отдельные дозы и поместил в свертки из фольгированной бумаги, которые незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> с целью последующего сбыта, одновременно осуществляя поиск покупателей наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, находясь на территории станции технического обслуживания по <адрес>, в р.<адрес>, Бака Е.Ю. умышленно, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма лицу, выступавшему в роли покупателя – ФИО13 при проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» за <данные изъяты> рублей.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у покупателя ФИО13 является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г. (в процессе исследования было уничтожено <данные изъяты> г. – наркотического средства).

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у покупателя ФИО13 является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством – смесью, содержащим в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства <данные изъяты> Масса наркотического средства составила <данные изъяты> гр.

Согласно Списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту в Российской Федерации.

Таким образом, Бака Е.Ю. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> ОВД.

В судебном заседании государственный обвинитель Чуянов Е.А. отказался от предъявленного Бака Е.Ю. обвинения в части покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, указав, что действия подсудимого необходимо квалифицировать именно по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бака Е.Ю. указал, что два свертка с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории станции технического обслуживания по <адрес> в р.<адрес>, передал ФИО10 по просьбе знакомого ФИО16, который в настоящее время скончался, и которому принадлежало указанное наркотическое средство. От ФИО10 он получил денежные средства – 1 купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, которую в последующем передал ФИО16. Намерений заниматься сбытом наркотических средств он не имел.

Однако вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, версия о передаче подсудимым Бака Е.Ю. наркотического средства покупателю по просьбе третьего лица впервые была предложена подсудимым лишь в настоящем судебном заседании. В ходе предварительного расследования Бака Е.Ю., признавая обвинение полностью, давал в целом последовательные показания, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ отправился в <адрес>. Находясь в кафе <данные изъяты> по <адрес> познакомился с мужчиной, у которого в этот же день, приобрел одну дозу наркотического средства - <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Наркотик приобретал для личного потребления. Приехав домой побоялся употреблять <данные изъяты> и решил избавиться от него, реализовав лицам, употребляющим наркотические средства в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в р.<адрес> встретил знакомого мужчину, о котором ему было известно, что тот употребляет наркотики. Он сообщил мужчине, что может продать ему <данные изъяты>, на что мужчина ответил, что в данный момент у него нет денег. Тогда Бака Е.Ю. рассказал, где его можно найти, чтобы купить наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, на станцию технического обслуживания автомобилей по <адрес> в р.<адрес>, где работал подсудимый, пришел тот самый мужчина и обратился к нему с просьбой продать <данные изъяты>. Бака Е.Ю. передал ему два пакетика из фольгированной бумаги с наркотиком и получил взамен денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой. В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал наркотическое средство, называющееся среди лиц его употребляющих «скорость», в <адрес> и сбывал в р.<адрес> незнакомым лицам. Сбытом наркотиков занимался в связи с трудным материальным положением. (т.1 л. д. 180-183, 197 - 200)

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в оперативно – розыскном мероприятии – негласной «проверочной закупке» в отношении Бака Е.Ю., проживающего в р.<адрес>, в ходе которой именно у Бака Е.Ю. на станции технического обслуживания автомобилей по <адрес> в р.<адрес>, он приобрел два пакетика с <данные изъяты> на помеченные и выданные ему сотрудником <данные изъяты> ОВД в ходе ОРМ «проверочная закупка» <данные изъяты> руб. одной купюрой. Бака Е.Ю. передал ему два пакетика из фольгированной бумаги с порошком белого цвета. Эти пакетики он добровольно выдал при личном досмотре.

Свидетели ФИО7 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ негласная «проверочная закупка» в отношении Бака Е.Ю., проживающего в р.<адрес>. В их присутствии покупателю ФИО13 были переданы помеченные деньги в сумме <данные изъяты> руб., диктофон с микрофоном. После чего ФИО13 прошел на территорию станции технического обслуживания автомобилей по <адрес>, в р.<адрес>. Они в это время находились в припаркованном неподалеку автомобиле и видели ФИО13 входящим на территорию СТО. Через некоторое время ФИО13 вернулся, сообщил, что приобрел у Бака Е.Ю. наркотическое средство - <данные изъяты> на помеченные деньги и добровольно выдал два пакетика из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество белого.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что с Бака Е.Ю. знаком, отношений не поддерживает. Подсудимый, по просьбе ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ему 2 свертка с героином на территории станции технического обслуживания автомобилей по <адрес> не передавал.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступала информация о том, что Бака Е.Ю. сбывает <данные изъяты>. По данному факту было заведено дело оперативного учета. Для документирования преступной деятельности Бака Е.Ю. было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «негласная проверочная закупка». В качестве покупателя выступал гражданин, пожелавший оставить данные о своей личности в тайне. Ему был присвоен псевдоним ФИО13 Для проведения мероприятия были также приглашены незаинтересованные лица ФИО7 и ФИО9 Участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия. В их присутствии была помечена и выдана покупателю купюра, номиналом в <данные изъяты> рублей, на которую ФИО13 намеревался приобрести у Бака Е.Ю. наркотик. ФИО13 сообщил, что встреча с продавцом будет происходить на территории станции технического обслуживания автомобилей по <адрес>, в р.<адрес>. Затем, группа участвующих лиц на автомобиле проследовала к указанному месту. Остановив автомобиль неподалеку от входа на станцию ФИО13 вышел из него и отправился на территорию станции. Спустя некоторое время он возвратился и выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. При этом, ФИО13 пояснил, что приобрел вещество у Бака Е.Ю. на помеченную купюру номиналом <данные изъяты> рублей. Вещество было предъявлено всем присутствующим и соответствующим образом упаковано. После этого все действия при проведении оперативно-розыскного мероприятия были процессуально оформлены. В составленных документах участвующие лица поставили свои подписи. Информация о том, что Бака Е.Ю. сбывает <данные изъяты> на территории р.<адрес>, до описываемых событий поступала неоднократно.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Бака Е.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ Бака Е.Ю. предложил приобрести у него наркотическое средство – <данные изъяты> Спустя некоторое время, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал у Бака Е.Ю. наркотическое средство «скорость», по <данные изъяты> рублей за 1 грамм.

Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

Материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия – «негласная проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ: рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 (т.1, л.д.13); сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д.4-7); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей (том 1, л.д. 10-11); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд (том 1, л.д.8-9); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 (том 1, л.д.12); постановлением о проведении проверочной закупки и приложением к нему (том 1, л.д. 14); заявлением покупателя наркотических средств ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном принятии участия в ОРМ (том 1, л.д.15); протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно- розыскных мероприятий (том 1, л.д. 16); протоколом осмотра и выдачи денежных средств (том 1, л.д. 17-19); протоколом вручения специальных средств (том 1, л.д. 20); протоколом изъятия специальных средств (том 1, л.д.21); протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в котором указано, что ФИО13 на врученные ему деньги перед ОРМ приобрел сверток с порошкообразным веществом белого цвета у Бака Е.Ю. на территории СТО, расположенной по <адрес> в р.<адрес> / т.1, л.д. 22/;

Исследованной в судебном заседании справкой-меморандумом из материалов оперативного дела «Нарик», рассекреченной и представленной суду, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бака Е.Ю. неоднократно, от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие стала поступать информация о сбыте данным лицом наркотических средств в р.<адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.161-170/;

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у покупателя ФИО13, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации <данные изъяты> Общая масса наркотического средства <данные изъяты> гр., в процессе исследования уничтожено <данные изъяты> гр. наркотического средства. / т.1, л.д.29/;

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства – <данные изъяты>, масса вещества составила <данные изъяты>. / т.1, л.д. 106-109/.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Бака Е.Ю. в совершении покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО13 нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. Действия Бака Е.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Мотивом преступных действий для Бака Е.Ю. послужили корыстные побуждения.

Вина и умышленные действия Бака Е.Ю. в совершении указанного преступления подтверждаются, прежде всего, вышеизложенными материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия – негласной «проверочной закупки», актом исследования, заключением эксперта, а также личными признательными показаниями Бака Е.Ю. в период предварительного следствия.

Признавая свое присутствие на месте происшествия, подсудимый утверждает о том, что передавал наркотическое средство по просьбе третьего лица, при этом сам материальной выгоды не искал. Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого и расценивает его показания как явно надуманные и ложные с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от ответственности. В судебном заседании получены доказательства, которые с достоверностью уличают подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния.

Подсудимый не оспаривает, что давал на предварительном следствии изложенные выше показания. Доводы подсудимого, что он опасался, в случае непризнания вины помещения его в следственный изолятор до судебного разбирательства, и поэтому умалчивал о действительных обстоятельствах происшедшего и оговаривал себя, являются надуманными и не могут быть признаны состоятельными. Основания полагать о самооговоре отсутствуют, показания Бака Е.Ю. о совершении им преступления, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, что свидетельствует об обоснованности сделанных им на предварительном следствии признаний, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют также о том, что оперативно-розыскное мероприятие в виде негласной «проверочной закупки» было проведено в отношении Бака Е.Ю. законно и обоснованно.

Кроме того, вина Бака Е.Ю. подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 личные данные которого в целях безопасности не приводятся, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО8, а также протоколом осмотра предметов.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО4 соответствуют истине, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелем подсудимого суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Бака Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные отрицательно характеризующие его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бака Е.Ю., суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, считает нецелесообразным изменять категорию совершенного Бака Е.Ю. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Бака Е.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Бака Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бака Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бака Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством по <данные изъяты> руб., сданные в кассу бухгалтерии <данные изъяты> ОВД, цифровой диктофон марки <данные изъяты>, внешний микрофон - возвратить в ОМВД России по <адрес>; сопроводительные бирки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, два отрезка из фольгированной бумаги, два полимерных пакетика, три сопроводительные бирки, три фрагмента пакета, один отрезок фольгированной бумаги, две сопроводительные бирки, три фрагмента полимерного пакета, шесть отрезков фольгированной бумаги, две сопроводительные бирки, три фрагмента полимерного пакета, пачка из-под сигарет, лоскут бумаги с порошкообразным веществом белого цвета – уничтожить; компакт диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд; осужденным Бака Е.Ю. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Каземиров А.М.