Дело №.2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В. с участием государственного обвинителя Копылова М.В. подсудимого Окорокова А.А. защитника Ковальчук В.В. при секретаре Кобец В.Н. а также с участием потерпевших Шпаковой О.В., Елисеевой А.И. и их представителя Каплиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Окорокова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по. ч.5 ст. 264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Окороков А.А. нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Окороков А.А.управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащими ФИО1, проживающей <адрес>, по доверенности, осуществлял движение по трассе <адрес> проходящей по территории <адрес>, выполняя коммерческий рейс по доставке груза. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Окороков А.А. неправильно выбрал скоростной режим, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», на 879 километре трассы <адрес> на территории <адрес> не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО19 двигавшегося во встречном направлении, в следствии, чего нарушил требования пункта 1.4 ПДД «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также пункта 9.1 ПДД « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полос, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части». В результате нарушения пунктов Правил дорожного движения при управлении автомобилем водителем Окороковым А.А., водителю автомобиля марки <данные изъяты> №, Шпакову О.А. <данные изъяты>, по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр. ФИО18. <данные изъяты>. наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей, полученной при дорожно-транспортном происшествии. При исследовании трупа обнаружены повреждения: 2 ссадины лобной области слева, кровоподтек у наружного угла левого глаза, множественные поверхностные раны на кончике носа, ссадина подборочной области справа, закрытая травма грудной клетки: ушиб сердца, ушиб легких, неполный поперечный перелом грудины в верхней трети, переломы с 3 по 6 ребро слева, переломы 4 и 5 ребер справа, закрытая травма живота: разрыв капсулы правой доли печени, закрытая травма таза: разрыв лобкового симфиза, открытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети, рваная рана наружной поверхности левого плеча в средней трети, разрыв запястно-пястных суставов в области 3 и 4 пястной кости правой кисти со смещением, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, множественные поверхностные резаные раны тыльной поверхности левой кисти, рваная рана наружной поверхности левого бедра в средней трети, открытый многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением, рвано-ушибленная рана наружной поверхности левого бедра в средней трети, открытый перелом левого надколенника с разрывом капсулы левого коленного сустава. Продольный неполный перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, рвано-ушибленная рана передней поверхности левого коленного сустава, ссадина передней поверхности правого коленного сустава. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения образовались в едином механизме в результате воздействия выступающих частей салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения по совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, в связи с чем квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. В результате нарушения пунктов Правил дорожного движения при управлении автомобилем водителем Окороковым А.А. пассажиру автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в <данные изъяты>, где впоследствии от полученных в результате ДТП травм скончался. Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр. ФИО2 <данные изъяты> наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей, полученной при дорожно-транспортном происшествии, с развитием отека головного мозга. Смерть наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб базальной поверхности правого полушария головного мозга, продольный перелом верхней челюсти с переходом на ячейки решетчатой кости, перелом костей носа, кровоподтек левой орбитальной области, рана спинки носа, рваная рана верхней губы слева, закрытая травма грудной клетки: ушиб легких, переломы со 2 по 5 ребро слева, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки по краю реберной дуги, закрытая травма живота: подкапсульные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, закрытый перелом диафиза левой лучевой кости в нижней трети, разрыв запястно-пястного сустава правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в области пястных костей, резаная рана наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадины передней поверхности левого и правого коленного сустава. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения образовались в едином механизме в результате воздействия выступающих частей салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения по совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, в связи с чем квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ место столкновения находится на расстоянии 1,8 метра от правого края проезжей части дороги в месте начала следа юза автомобилей относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> и на расстоянии 58,0 метра до оси правого заднего колеса полуприцепа от автомобиля <данные изъяты> в его конечном положении. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> c полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> Окорокова А.А. не соответствовали требованиям п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения. Подсудимый Окороков А.А. виновным себя признал частично по предъявленному обвинению, что не признает выход в рейс на неисправной машине со стёртыми протекторами шин. Суду пояснил, что он совершал рейс из <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ 20 минут первого он был на территории <адрес> и неожиданно увидел перед собой транспортное средство как грузовая <данные изъяты> без габаритных огней. Он решил притормозить и почувствовал, что тормоза не эффективны и нажал тормоз сильнее. Машина выехала на участок с гололёдом, при торможении заглушил двигатель. Ему не удалось удержать машину на своей полосе движения, и он выехал на встречную полосу, где увидел примерно в 400 м. встречный автомобиль. Когда машину вынесло на обочину думал, что разъедутся, но водитель встречного автомобиля, тоже выехал на обочину. Автомобили сцепились, пролетели вместе и съехали в правый кювет по ходу движения в сторону <данные изъяты>. Он выскочил из машины и увидел в салоне двух человек, которые молчали, они были без сознания. Он остановил идущий в попутном направлении автомобиль и попросил вызвать скорую помощь. Минут через 15 приехала скорая помощь. Они с остановившимся водителем ФИО17 помогали вытаскивать пострадавших. Затем приехали работники МЧС и тягачом растащили машины. Профессиональный водительский стаж имеет более 20 лет. Он признаёт себя виновным в том, что с учётом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость движения в соответствии с состоянием дороги, транспортного средства. В том, что колёса были с повреждениями, и он умышленно вышел на них в рейс не признаёт. На тягаче все колёса были в хорошем состоянии. Видно было, что все повреждения были свежие, в них не было даже снега, а когда машину на большенстве заблокированных колёсах протащили двумя тракторами более 8 километров, то они действительно поистёрлись. Более того, когда автомобиль поднимали грейдерами, то просто прокололи колёса. Он просит у потерпевших в очередной раз прощение. Обязуется возместить моральный вред в соответствии с соглашением. Просит не лишать его свободы, так как он не сможет выполнить условия соглашения. Просит учесть его состояние здоровья после происшедшего, так как до ДТП он не имел даже медицинской карточки Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается показаниями потерпевших свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая Шпакова О.В. суду пояснила, что погибший ФИО3 её бывший муж с которым у неё брак расторгнут в 1997 году, но проживали они вместе. Муж зарабатывал строительством. Последним местом работы был <адрес>. На работу ездил на своей автомобиле. Его заработная плата в месяц была <данные изъяты> рублей. На его иждивении находились сын, дочь и внучка. На работу муж уехал ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз она с ним разговаривала по телефону ДД.ММ.ГГГГ, и обещал приехать к Новому году. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал работники полиции и дали номер телефона, чтобы позвонить в <данные изъяты>, где ей сообщили, что муж попал в аварию. Она с братом мужа приехала и нашли мужа в <данные изъяты>. Подсудимый к ней приехал в ДД.ММ.ГГГГ показывал ей характеристику, дипломы, грамоты и сказал, что денег пока нет помочь нечем. Но материальный ущерб на похороны <данные изъяты> рублей он возместил. Она просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей на себя своих детей и внучку. Родителей у мужа нет, они умерли. Она просит в настоящее время строго не наказывать, о возмещении морального вреда они договорились соглашением. Потерпевшая Елисеева А.И. суду пояснила, что погибший ФИО2 её родной брат. Брат погиб в ДТП. Она признана потерпевшей по делу, так как родители живут в <адрес>, и им сложно было участвовать в следствии. Кроме неё у родителей есть ещё одна дочь. Последнее время брат работал в <адрес> на стройке, откуда он возвращался вместе со ФИО16 и попал в аварию. Находился на излечении в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, но спасти его не удалось. У брата осталась 5 летняя дочь, которая ждёт папу. Она заявляет о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как очень тяжело пережила смерть брата. Подсудимый звонил по телефону просил прощение, но этим только причинял горе, заставляя вновь переживать те же самые события. Они получали от подсудимого <данные изъяты> рублей затраты на погребение. В настоящее время она на строгой мере наказания не настаивает. О возмещении морального вреда имеется соглашение. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он работает на шиномонтажке на трассе <данные изъяты>. Случай с автомобилем <данные изъяты> помнит, так как эта машина была после ДТП о котором все знали и более того, она долго около них стояла. Он на этой машине на прицепе менял колёса, которые не подлежали восстановлению на запасные, в хорошем состоянии, но не на новые. Там где он менял колёса диски были деформированы, и ему стоило большого труда освободить их от шин. Из анализа материалов дела следует, что по данному факту на основании сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.1) На л.д.3-6 Сообщение от дежурного ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что на 878 км. трассы <данные изъяты> произошло столкновение двух автомобилей, зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение из МУЗ <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в <данные изъяты> доставлен ФИО2, <данные изъяты>. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, рваная рана верхней губы. Госпитализирован в хирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ пострадал в ДТП, зарегистрированное в книге учета заявлении и сообщений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение из МУЗ <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в <данные изъяты> доставлен ФИО3, <данные изъяты> с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, политравма, зарегистрированное в книге учета заявлении и сообщений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение из МУЗ <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в <данные изъяты> доставлен ФИО2, <данные изъяты>. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, рваная рана верхней губы. Госпитализирован в хирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ пострадал в ДТП, зарегистрированное в книге учета заявлении и сообщений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение из МУЗ <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в <данные изъяты> доставлен ФИО3, <данные изъяты>. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, политравма, зарегистрированное в книге учета заявлении и сообщений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение из МУЗ <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в реанимационном отделении <данные изъяты> скончался ФИО2, <данные изъяты>., зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, со схемой и фототаблицей, согласно которого установлено, что место происшествия находится на участке автотрассы <данные изъяты> Дорожное покрытие асфальтированное, ровное, шириной 9,0 метров, обочины шириной по 4 метра, покрыты снежным накатом. На проезжей части трассы имеются гололедные явления. Температура воздуха -40С. Имеется дорожная разметка (Приложение 2 к ПДД) п. 1.5 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Осмотр производится в направлении движения <данные изъяты>. На левой обочине имеется дорожный километровый знак «879», от которого производятся измерения. На расстоянии 150 м. от дорожного знака, слева в кювете, на расстоянии 17.4 м. до задней оси имеется полуприцеп грузового автомобиля гос.знак № с седельным тягачом «<данные изъяты> гос.знак №. Передняя часть автомобиля <данные изъяты> преимущественно слева имеет механические повреждения. От передней левой оси автомобиля <данные изъяты> до передней правой оси на расстоянии 3,0 метра имеется автомобиль <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты>. Передняя часть автомобиля имеет значительные механические повреждения. От задних колес полуприцепа до левого края проезжей части имеются следы шин автомобиля, которые пересекаются с левым краем проезжей части. От линии задней левой оси полуприцепа на расстоянии 8,0 метров имеется след волочения, предположительно левых осей автомобиля <данные изъяты>, далее на расстоянии 5,0 метров след волочения, предположительно правых осей автомобиля <данные изъяты>. Далее указанный след просматривается на расстоянии 40,0 метра с переходом на правую часть проезжей части. По ходу проведения осмотра, в месте начала следов юза, один след расположен на краю обочины, второй след на расстоянии 2,7 метра справа от линии разметки разделяющей проезжую часть на две полосы. В месте начала следов юза шин, справа на обочине имеется осыпь грязи, твердого грязного снега, характерного для налипания на подкрылках автомобилей, полимерных и стеклянных деталей кузова автомобиля. Осыпь просматривается на расстоянии 25,0 метров в длину и 6,0 метра в ширину. (т.1 л.д. 7-39) По протоколу осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> ( л.д.82-94 т.1) согласно которого установлено, что автомобиль имеет повреждения в виде механических повреждений лобовой части кабины автомобиля, преимущественно слева, со смещением деталей спереди-назад. Деформирована рама автомобиля, смещена назад, с нарушением крепежных деталей передняя балка слева, деформирован гидроусилитель и рулевая колонка. Отсоединен от посадочного места и отсутствует передний бампер автомобиля, расколота декоративная решетка, отсутствует передняя блок фара слева, деформирован подкрылок и подножка слева. Демонтирована шина переднего левого колеса, давление шины равно атмосферному. Шина механических повреждений не имеет, в том числе с внутренней стороны. Деформированы рулевые тяги. Все выявленные повреждения могли образоваться в момент дорожного происшествия. Автомобиль имеет шесть колес. Давление в пяти шинах выше атмосферного. Все шины колес не пригодны к эксплуатации, имеют сильную степень износа. На трех шинах рисунок протектора не просматривается. Протокол осмотра транспортного средства полуприцеп <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты>, согласно которого установлено, что на платформе полуприцепа имеется груз в виде автогрейдера в разобранном виде, комплектный. Рама полуприцепа, бота, груз, шины колес видимых повреждений не имеют. Полуприцеп имеет две оси, восемь колес. Шины колес не пригодны к эксплуатации, имеют сильную степень износа, отслоения корда. ( л.д. 95-105) Протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты>, согласно которого установлено, что автомобиль имеет значительные механические повреждения, преимущественно лобовой части со смещением деталей спереди назад. Деформированы передние несущие детали кузова автомобиля, передняя подвеска с отсоединением двигателя от крепежных соединений, и отсоединением от посадочного места навесного оборудования двигателя, деформировано с разрывом переднее левое крыло, деформировано переднее правое крыло, передний бампер, деформированы с отсоединением от посадочного места передняя и задняя левые двери, деформированы передние сиденья салона автомобиля, расколоты и отсутствуют передние блок фары, передняя декоративная решетка, расколото переднее ветровое стекло, расколота передняя панель салона автомобиля, деформирована крыша салона. ( л.д. 109-118) Копией свидетельства о смерти II-КН № на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ дата смерти. ( л.д. 119) Заявление Шпаковой О.В., о привлечении к уголовной ответственности лицо виновного в ДТП, в результате чего Шпакову О.В. были причинены телесные повреждения повлекшие смерть. ( л.д. 123 т.1) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которой установлено, что смерть гр. ФИО4, 1963 г.р. наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, таза и конечностей, полученной при дорожно-транспортном происшествии. При исследовании трупа обнаружены повреждения:2 ссадины лобной области слева, кровоподтек у наружного угла левого глаза, множественные поверхностные раны на кончике носа, ссадина подборочной области справа, закрытая травма грудной клетки: ушиб сердца, ушиб легких, неполный поперечный перелом грудины в верхней трети, переломы с 3 по 6 ребро слева, переломы 4 и 5 ребер справа, закрытая травма живота: разрыв капсулы правой доли печени, закрытая травма таза: разрыв лобкового симфиза, открытый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети, рваная рана наружной поверхности левого плеча в средней трети, разрыв запястно-пястных суставов в области 3 и 4 пястной кости правой кисти со смещением, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, множественные поверхностные резаные раны тыльной поверхности левой кисти, рваная рана наружной поверхности левого бедра в средней трети, открытый многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением, рвано-ушибленная рана наружной поверхности левого бедра в средней трети, открытый перелом левого надколенника с разрывом капсулы левого коленного сустава. Продольный неполный перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, рвано-ушибленная рана передней поверхности левого коленного сустава, ссадина передней поверхности правого коленного сустава. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения образовались в едином механизме в результате воздействия выступающих частей салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения по совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, в связи с чем квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.( л.д.179-181т). Копия свидетельства о смерти II-КН № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ дата смерти ( л.д. 139 ). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которой установлено, что смерть гр. ФИО2, 1985 г.р. наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей, полученной ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, с развитием отека головного мозга. Смерть наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб базальной поверхности правого полушария головного мозга, продольный перелом верхней челюсти с переходом на ячейки решетчатой кости, перелом костей носа, кровоподтек левой орбитальной области, рана спинки носа, рваная рана верхней губы слева, закрытая травма грудной клетки: ушиб легких, переломы со 2 по 5 ребро слева, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки по краю реберной дуги, закрытая травма живота: подкапсульные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, закрытый перелом диафиза левой лучевой кости в нижней трети, разрыв запястно-пястного сустава правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в области пястных костей, резаная рана наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадины передней поверхности левого и правого коленного сустава. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения образовались в едином механизме в результате воздействия выступающих частей салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения по совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, в связи с чем квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. (т.1 л.д. 176-178 ) Заключение эксперта №.1-0239/13.3-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что место столкновения находится на расстоянии 1,8 метра от правого края проезжей части дороги в месте начала следа юза автомобилей относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> и на расстоянии 58,0 метра. В данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.4; 9.1 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> ФИО5 не соответствовали требованиям п.п. 1.4; 9.1 Правил дорожного движения. ( т. л.д. 185-194 ). Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ как нарушение Правила дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Обвинение нашло своё подтверждение в зале суда, виновная причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями доказана приведёнными выше доказательствами. Нарушения п. 10.1 1.4 и 9.1 находятся в прямой причинной связью с действиями подсудимого. Однако суд полагает необходимым уточнить обвинение, исключив выход в рейс на неисправной машине, а именно со стёртыми протекторами шин. Суд считает, что данное обстоятельство ни в период следствия, ни стороной обвинения в суде не доказано. Убедительных доказательств не представлено. Данное умозаключение сделано следователем без привлечения специалиста в результате осмотра транспортного средства с использованием штангенциркуля и не на месте совершения ДТП, а спустя время ДД.ММ.ГГГГ на стоянке, то есть после того как транспортное средство претерпело буксировку. Стороной защиты представлено исследование, говорящее об обратном, но суд не принимает и его во внимание, поскольку неизвестно как оно было выполнено и с соблюдением ли процессуальных норм, исключает это обстоятельство из обвинения из-за недостаточности доказательств, так как все сомнения толкует в пользу обвиняемого. При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ суд не находит с учётом обстоятельств дела. Суд учитывает личность подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимого не усматривает. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, что ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, своими действиями способствовал установлению истины по делу, оказывал помощь потерпевшим. При определении вида и размера наказания суд с учётом личности подсудимого, мнения потерпевших строго не наказывать, и их интересах получить моральное возмещение, возраста и состояния здоровья подсудимого, что страдает сахарным диабетом и гипертонией, полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами суд не находит. Суд полагает, что ходатайство о снятии ареста с автомобиля заявленной стороной защиты и поддержанное потерпевшими и их представителем Каплиной Ю.В. подлежит удовлетворению, так как оно будет препятствовать исполнению соглашения между сторонами по возмещению морального вреда. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по ходатайству истцов суд не рассматриваются. Суд в случае возникновения спора оставляет за гражданскими истцами право на обращение в гражданско-правовом порядке. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Окорокова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 го<адрес> месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. К назначенному основному наказанию применить ст. 73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного обязанность в установленное время являться в орган ведающий исполнением наказания для контроля, не нарушать общественного порядка, уведомлять орган ведающий исполнением наказания об изменении места жительства и работы в течение испытательного срока исполнить обязательства, взятые в судебном заседании по возмещению морального вреда. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно – исполнительную инспекцию <адрес> края. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Снять арест наложенный Кормиловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, шасси <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд. Судья: Г.В. Бандур.