Дело 1-36.2012г.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.

подсудимого Швиндт И.И.

защитника Меха Е.Н.

при секретаре Хромовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Швиндт И.И., <данные изъяты>

Обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Швиндт И.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Швиндт И.И. около 12 часов находясь около <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью угона сел в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО2, и запустив двигатель при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, автомобиля, начал движение по <адрес> в <адрес>. Неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, Швиндт И.И. двигался на автомобиле по <адрес>, после чего свернул на <адрес> и выехал за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Швиндт И.И. двигаясь по <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> был остановлен ФИО6, который пресёк действия Швиндт И.И. направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Швиндт И.И. в присутствии адвоката Меха Е.Н. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника Меха Е.Н. получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Чуянов Е.А. защитник Меха Е.Н. и потерпевшая ФИО2 по телефонограмме не возражают против заявленного Швиндт И.И. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Швиндт И.И. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ в неправомерном завладении транспортным средством, без цели хищения, с которым согласился подсудимый, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что в содеянном чистосердечно раскаивается, дал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, тяжких последствий по делу не наступило, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характеристику личности подсудимого, семейное положение обстоятельств дела и полагает назначить наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учётом ст. 316 ч.7 УПК РФ «наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление» при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ….статьи Особенной части настоящего кодекса».

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как подсудимый имеет на иждивении двоих детей, постоянного дохода от трудовой деятельности не имеет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому Швиндт И.И. о взыскании <данные изъяты> рублей за повреждённое колесо оставить без рассмотрения, так как сумма иска документально не подтверждена.

Судебные издержки суд не взыскивается, так как адвокат был назначен судом и участие адвоката в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства обязательно.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швиндт И.И. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 ч. УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осуждённого обязанности в установленное время являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, уведомлять орган ведающий исполнением наказания об изменении места жительства, возместить ущерб потерпевшей в течение двух месяцев, пройти курс лечения от хронического алкоголизма.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ № <адрес> ФБУ МРУ ИИ № России по <адрес>.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд <адрес>.

Судья: Бандур Г.В.