Дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.,

с участием прокурора Чуянова Е.А.,

подсудимого Клюсова М.Н.,

адвоката Шегурова А.М.,

при секретаре Споденейко О.В.,

а также с участием потерпевшего Нефедова Е.А.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Клюсов М.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, выбив доски в стене столярного цеха, расположенного на территории животноводческой фермы <данные изъяты> незаконно проник в помещение столярного цеха, где при помощи заранее приготовленных гаечных ключей разукомплектовал фуганочный станок и тайно похитил электродвигатель стоимостью <данные изъяты> руб., металлический фуганок стоимостью <данные изъяты> руб., металлический натяжник стоимостью <данные изъяты> руб., четырехжильный медный кабель длиной 3 метра по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., три резиновых ремня по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Ущерб возмещен.

Действия Клюсова М.Н. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Нефедов Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Клюсова М.Н. по тем основаниям, что подсудимый примирился с ним, загладил причиненный вред, возвратил все похищенное, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Клюсов М.Н. поддержал данное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу, так как примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме.

Адвокат Шегуров А.М. поддержал ходатайство, мотивируя это тем, что Клюсов М.Н. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме.

Прокурор Чуянов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, адвоката, прокурора, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Нефедова Е.А., предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Клюсова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: электродвигатель, фуганок, натяжник, три ремня, электропровод – возвратить <данные изъяты> пару резиновых черных калош - возвратить подсудимому Клюсову М.Н.; два полимерных мешка – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд.

Судья: Вяткина Г.С.