Дело 1-44/2012г.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.

подсудимого Кориневского А.И.

защитника Шегурова А.М.

при секретаре Кобец В.Н.

а также с участием потерпевшего Асланова Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кориневского А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кориневский А.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, после распития спиртных напитков у ФИО4 по <адрес> р.<адрес> у Кориневского возник умысел на хищение картофеля с одного из дачных участков, расположенных в СТ <данные изъяты> в северной части р.<адрес>, с целью последующей реализации. Реализуя свой умысел Кореневский А.И. ввёл в заблуждение о своих преступных намерениях присутствующих в квартире ФИО6, ФИО8, ФИО7, предложил последним проехать в СТ <данные изъяты> и накопать картофель с участка принадлежащего его матери. После чего, Кориневский А.И., ФИО6, ФИО8 и ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехали на дачный участок №, расположенный по <адрес>

СТ <данные изъяты> принадлежащий Асланову Х.К. Находясь на дачном участке Кориневский А.И. с ФИО6, не посвященным в преступные намерения, накопали два мешка картофеля, которые ФИО6 унёс и положил в багажник автомобиля ФИО8 В это время Кориневский А.И. и ФИО6 были обнаружены ФИО9 и ФИО10, которые потребовали прекратить преступные действия и покинуть картофельное поле на данном участке. В свою очередь Кориневский А.И. понимая, что его действия перестали быть тайными, с целью открытого хищения картофеля, вновь убедил ФИО6, в том, что данный участок принадлежит не его матери, а его родной тёте, и он уже копал картофель на этом поле. После этого Кориневский А.И. погрузил наполненный картофелем мешок в багажник автомобиля. В это время к дачному участку Асланова Х.К. подъехали ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые потребовали покинуть участок и прекратить преступные действия, направленные на хищение картофеля. О случившемся сообщили Асланову К.Х.. Кориневский А.И. в это время вынес с дачного участка оставшийся картофель и на претензии ФИО8 и ФИО6, о том, что участок принадлежит другим собственникам, убедил последних, с целью доведения преступного умысла до конца, что картофель его родной тёти, и никто в полицию обращаться не будет. После чего все сели в автомобиль и покинули место происшествия. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, с дачного участка Асланова Х.К. было открыто похищено 175,5 кг. картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Кориневского А.И. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Кориневский А.И. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния в присутствии адвоката Шегурова А.М. признал полностью. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника Шегурова А.М.получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Чуянов Е.А., потерпевший Асланов Х.К. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник Шегуров А.М. также согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение Кориневского А.И.. по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу. Однако в соответствии с ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует уточнить редакцию состава преступления. Поскольку новый Закон ухудшает положение подсудимого, то суд оставляет прежнюю редакцию до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с изменениями в ст. 15 УК РФ ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ суд с учётом личности подсудимого, обстоятельств деле не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает личность подсудимого.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимый раскаивается, что подтверждается заявленным особым порядком судебного разбирательства, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещён полностью, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив в действиях подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого обстоятельства дела, объём содеянного и полагает назначить наказание Кориневскому связанное с лишением свободы, но без длительного срока изоляции.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кориневского А.И. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст. 161 УК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-420 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить наказание по приговору мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы путём частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ2года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд <адрес>. Осуждённым Кориневским А.И. в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать об этапировке в кассационную инстанцию.

Судья: Г.В. Бандур