Дело №.2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Шевченко А.А.

подсудимого Алтыбаева Ж.Г.

защитника Шегурова А.М.

при секретаре Хромовой Н.Ф.

а также с участием потерпевшей Малышевой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алтыбаева Ж.Г., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алтыбаев Ж.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, через дверной проём, не имеющий запорного устройства двери, прошёл в квартиру Малышевой О.И. расположенную по адресу: <адрес> по ул. <адрес>, где обнаружил в разобранном виде мебельный шкаф из ламинированного ДСП. У Алтыбаева возник умысел на хищение данного шкафа. Он незаметно покинул квартиру. После чего в тёмное время суток, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришёл и свободным доступом проник в квартиру Малышевой О.И. откуда совершил хищение шкафа в разобранном виде из 21 фрагмента стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Алтыбаев Ж.Г. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что он проживает в <адрес>, ул. <адрес> в <адрес>, а его знакомый ФИО12 проживает в <адрес> по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время был у него в гостях и видел, что квартира Малышевой О.Г. № не заперта. Он знал, что в квартире никто не проживал и хозяйка за ней не смотрит. Он решил посмотреть, чтобы что-нибудь украсть. В квартире был разобранный шкаф. Он решил, что он ему может пригодиться и решил похитить. Незаметно покинул квартиру, а когда стемнело, примерно в 18 часов он пришёл в квартиру Малышевой и за 2-3 приёма перенёс все фрагменты шкафа и складировал у себя в надворных постройках вдровяннике. Впоследствии, когда участковый спросил о краже, он сразу сознался, показа, где лежали фрагменты шкафа, которые они тут же пересчитали, их было 21 фрагмент.

Кроме собственных признательных показаний вина Алтыбаева Ж.Г. подтверждается показаниями потерпевшей Малышевой О.И., которая пояснила, что имеет <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>. В зимнее время она в ней не жила, так как не было топлива. Сожительствовала с ФИО8. За квартирой просила присматривать соседей и ходила сама. Дату точно не помнит, её сожитель разобрал один из шкафов от стенки, чтобы перенести в его квартиру. Сразу шкаф не перевезли. Дверь закрыли на навесной замок, а через 4 дня она обнаружила, что замок с двери сорван и его нет, и нет фрагментов от шкафа. Она сразу сообщила участковому. Позднее участковый её пригласил, она сделала заявление. От участкового узнала, что кражу совершил Алтыбаев, проживающей в соседнем доме. Ущерб оценила в <данные изъяты> рублей. Фрагменты шкафа ей возвращены. Претензий нет. На строгой мере наказания не настаивает

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что они с Малышевой сожительствуют в его квартире по адресу ул. <адрес>. Квартира Малышевой практически осталась без присмотра. В квартире оставалась мебель, и он по просьбе Малышевой О.И. в феврале дату точно не помнит, сходил и разобрал шкаф из корпусной мебели, хотел его на санках перевезти к себе домой. Сразу этого не сделал, а через несколько дней фрагментов шкафа уже в квартире не было.

Вина подсудимого подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9, которая допрошенная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86) пояснила, что с февраля месяца в квартире Малышевой О.Г. никто не стал проживать. Вскоре с двери пропал замок. Она не видела, чтобы Малышева присматривала за квартирой и не видела фрагментов разобранной мебели. Алтыбаев Ж.Г. в ДД.ММ.ГГГГ часто приходил к ним в гости как в дневное время, так и в вечернее. Малышева сказала, что у неё похитили шкаф, а Алтыбаев позднее сознался, что он похитил шкаф у Малышевой.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на л.д.1 было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании устного заявления Малышевой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу из её квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес> шкафа от корпусной мебели стоимостью <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия на л.д. 11-24 зафиксировано, что <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> имеет некоторые предметы обстановки и обихода.

При осмотре подсобного помещения дровяника принадлежащего Алтыбаеву Ж.Г. по адресу ул. <адрес> на л.д. 29-35 обнаружено 21 фрагмент от шкафа.

По расписке на л.д. 90 Малышева О.И. получила в <данные изъяты> ОМВД 21 фрагмент от принадлежащего ей шкафа.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Обвинение нашло своё полное подтверждение в зале суда. Между действиями подсудимого и наступившими вредными последствиями установлена прямая причинная связь. О том, что объективная сторона преступления выполнена им у суда нет сомнения, похищенное обнаружено в его сарае. Тайность действий соблюдена. Квалифицирующий признак проникновения в жилище очевиден и не требует специальной мотивировки.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории тяжкого. В соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления суд находит.

Суд учитывает личность подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимого не находит.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что в содеянном раскаивается, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещён, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, состояние здоровья, что подсудимый состоит на учёте у врача психиатра, ранее не судим.

Суд полагает, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела характеризующего материала, свидетельствующего, чтоон требует контроля, назначить наказание без реального лишения свободы но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применят, так как не усматривает в этом воспитательного значения.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию не подлежат, так как участие его защитника в судебном заседании обязательно.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алтыбаева Ж.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: являться в установленное время на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не нарушать общественного порядка, уведомлять орган ведающий исполнением наказания об изменении места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию № <адрес> ФБУ МРУ ИИ № России по <адрес>

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через <адрес>.

Судья: Г.В. Бандур.