у/д по обвинению Казакова И.И., Шевченко М.И. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд в составе

Председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием прокурора Богомолова Н.С.

подсудимых Казакова И.И., Шевченко М.И.,

адвокатов Сударева В.Н., Саблина А.П.,

при секретаре Воробьевой О.В.,

рассмотрел в порядке особого судопроизводства в судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова И.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ;

Шевченко М.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ;

у с т а н о в и л :

Подсудимые Казаков И.И. и Шевченко М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. в <адрес> Казаков И.И. и Шевченко М.И., предварительно договорившись о совершении тайного хищения имущества с тракторов <данные изъяты>, находящихся в пользовании и распоряжении ООО <данные изъяты>», согласно договору финансовой аренды (сублизинга), располагающихся на территории неогороженного участка <адрес>, пришли на указанное место, где, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили четыре боковых внешних зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты> каждое, на сумму <данные изъяты> руб., три верхних осветительных фары, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным скрылись с места происшествия. Своими действиями причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимые Казаков И.И. и Шевченко М.И. свою вину в совершении преступления - в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на сумму <данные изъяты> руб. признали полностью и просили суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель Богомолов Н.С., потерпевший Кузнецов М.В. в телефонограмме на имя Кормиловского районного суда, защитники Сударев В.П., Саблин А.П. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением требований норм уголовно- процессуального законодательства; обвинение по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимым Казакову И.И. и Шевченко М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, их роли в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Казакову И.И. и Шевченко М.И., суд признает признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственные характеристики, наличие у Шевченко М.И. легкой умственной отсталости. Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказания подсудимым суд признает наличие у каждого малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает также небольшой размер похищенного и считает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых, возможно избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер преступлений, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного Казаковым И.И. и Шевченко М.И. преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Обсуждая гражданский иск представителя потерпевшего Кузнецова М.В. о взыскании с подсудимых Казакова И.И. и Шевченко М.И. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. за похищенное имущество и повреждение лобового стекла трактора, суд учитывает частичное признание иска подсудимыми и признает гражданский иск не вполне обоснованным. Суд считает, что исковые требования к подсудимым завышены, так как достоверно установлена вина Казакова И.И. и Шевченко М.И. в совершении хищения 3 осветительных фар и 4 зеркал заднего вида с тракторов <данные изъяты>, тогда как в гражданском иске истец просит взыскать стоимость 8 похищенных фар и 4 зеркал заднего вида. Согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исходя из фактических установленных по делу обстоятельств причинения истцу ущерба, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично и возложить на ответчиков в солидарном порядке обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма складывается из стоимости похищенных Казаковым И.И. и Шевченко М.И. 3 осветительных фар и 4 зеркал заднего вида с тракторов <данные изъяты>, а также стоимости поврежденного лобового стекла трактора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Казакова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему обязательные работы на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Казакову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Шевченко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить ему обязательные работы на срок двести тридцать часов.

Меру пресечения Шевченко М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Казакова И.И. и Шевченко М.И. солидарно в пользу ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: четыре зеркала заднего вида, три осветительные фары с тракторов <данные изъяты> возвратить по принадлежности ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд подачей кассационной жалобы через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Каземиров А.М.