Дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.,

с участием прокурора Чуянова Е.А.,

подсудимых Куслей М.А., Ероховец Ю.Н.,

адвокатов Саблина А.П.,Меха Е.Н.,

при секретаре Споденейко О.В.,

а также с участием потерпевшей Мигаль С.Н., законного представителя потерпевшей Мигаль Л.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Куслей М.А. и Ероховец Ю.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Куслей М.А. и Ероховец Ю.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в р.<адрес>, находясь в гардеробе МКОУ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, похитили из школьного гардероба женскую куртку стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Мигаль С.Н. С похищенным скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями причинили Мигаль С.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Ущерб возмещен.

Действия Куслей М.А. и Ероховец Ю.Н. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Мигаль Л.В., а также потерпевшая Мигаль С.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Куслей М.А. и Ероховец Ю.Н. по тем основаниям, что подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, возвратили похищенное, раскаялись в содеянном.

Подсудимые Куслей М.А. и Ероховец Ю.Н. поддержали данное ходатайство, просили суд прекратить производство по делу, так как они примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред.

Законные представители подсудимых Куслей Н.В. и Ероховец А.С. поддержали ходатайство, просили суд прекратить производство по делу.

Адвокаты Саблин А.П. и Меха Е.Н. поддержали ходатайство, мотивируя это тем, что Куслей М.А. и Ероховец Ю.Н. ранее не судимы, примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме.

Прокурор Чуянов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав потерпевшую, её законного представителя, подсудимых, их законных представителей, адвокатов, прокурора, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшей Миигаль Л.В. и потерпевшей Мигаль С.Н., предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Куслей М.А. и Ероховец Ю.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Куслей М.А. и Ероховец Ю.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - женскую куртку- возвратить потерпевшей Мигаль С.Н. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд.

Судья: Вяткина Г.С.