Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

защитника Сударева В.Н.,

подсудимого Морозова В.А.,

потерпевшей Мильбаер О.А.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 мин. до 21 часа 00 мин., точное время не установлено, Морозов В.А., находясь в <адрес> в <адрес>-я <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Мильбаер Л.А., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в правую руку металлическую пластину и нанес Мильбаер Л.А. не менее 1 удара по голове, в результате чего Мильбаер Л.А. упала на пол с дивана. После чего, в продолжение своего преступного умысла Морозов В.А. нанес ей указанной металлической пластиной не менее 3 ударов по голове, не менее 3 ударов по животу, не менее 2 ударов по шее, не менее 4 ударов по груди, по верхним конечностям не менее 2 ударов, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде множественных переломов ребер слева и справа с образованием травматического кармана слева, ушиба левого легкого, закрытой травмы живота с разрывом брыжейки тощей кишки, левой почки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, так как привели к развитию опасного для жизни осложнения – травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Морозова В.А. потерпевшей Мильбаер Л.А. причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков, ран головы, закрытой травмы шеи, перелома левого большого рога подъязычной кости, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня;

- колото-рубленных ран шеи, левой подвздошной области, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком до 21 дня;

- кровоподтеков верхних конечностей, ссадины передней брюшной стенки, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В результате преступных действий Морозова В.А. Мильбаер Л.А. скончалась на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ по причине комбинированной травмы головы, шеи, груди, живота, конечностей с развитием опасного для жизни осложнения – травматического шока.

В судебном заседании Морозов В.А. вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в похоронах жительницы <адрес>, копал могилу. После похорон с несколькими знакомыми отправился к себе домой, где все вместе стали распивать спиртное. В вечернее время знакомые ушли, а он приобрел еще спиртного и продолжил употреблять его один. Спустя некоторое время, в дом пришла его сожительница Мильбаер Л.А., он заметил, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, обратил внимание на наличие на лбу сожительницы шишки, причину возникновения которой у нее не выяснял. Выпив совместно некоторое количество спиртного, легли спать, при этом, что происходило в процессе распития спиртного, а также как долго продолжалось застолье – не помнит. Спустя некоторое время проснулся, на время не обратил внимания, но на улице было темно. Увидел, что Мильбаер Л.А. лежит на полу, попытался прощупать пульс и, не обнаружив его, решил, что с ней произошел очередной сердечный приступ. Надеясь, что через некоторое время Мильбаер Л.А. отойдет, лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время застал Мильбаер Л.А. в том же положении, что и накануне – лежа на полу. К ней не подходил, крови не видел. Собравшись, уехал в <адрес>, возвратился домой, когда на улице уже было темно. Прошел в комнату и лег спать на диван. Лежала ли в это время на полу Мильбаер Л.А. – не помнит. Проснулся в ОМВД России по <адрес>, где его стали расспрашивать об обстоятельствах гибели Мильбаер Л.А. Пояснил, что повреждений сожительнице не причинял, кто мог их причинить, не знает.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии со ст. 276 УПК, по ходатайству государственного обвинителя, суд огласил показания подсудимого Морозова В.А., которые он давал на предварительном следствии в присутствии защитника. Из протокола допроса подозреваемого Морозова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с несколькими знакомыми копал могилу. В 14 часов этого же дня прошли похороны, после чего он был приглашен на поминки, после завершения которых с несколькими знакомыми отправился к себе домой, где все продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединилась Мильбаер Л.А. Откуда он пришла, ему не известно. Каких-либо повреждений у нее не заметил. Когда спиртное закончилось знакомые разошлись, спустя некоторое время ушла и Мильбаер Л.А., направившись к своему сыну ФИО2 Решив приобрести продукты питания, он отправился в магазин, где кроме прочего приобрел 1 бутылку водки. Вернувшись домой стал употреблять приобретенное спиртное один. Когда на улице было уже темно, домой возвратилась Мильбаер Л.А., которая присоединилась к распитию спиртного. В процессе застолья между ним и Мильбаер Л.А. возникла ссора, которую инициировала Мильбаер Л.А. Разозлившись на сожительницу он взял в правую руку металлическую пластину, и стал ею наносить удары по голове Мильбаер Л.А., количество нанесенных ударов не помнит, не мене двух. От этих ударов Мильбаер Л.А. упала на кровать, на правый бок и он нанес ей не менее двух ударов указанной пластиной по голове. Мильбаер Л.А. пыталась встать с кровати, но упала на пол, головой ко входу в спальню, напротив печи. Голова оказалась под табуретом. После этого, он начал наносит удары указанной металлической пластиной по телу сожительницы, куда именно приходились удары не помнит. Когда Мильбаер Л.А. перестала ругать его, он отложил металлическую пластину в сторону и продолжил употреблять спиртное. Спустя некоторое время Мильбаер Л.А., по-прежнему лежа на полу, вновь стала оскорблять его, за то, что он причинил ей телесные повреждения. Желая, чтобы она замолчала, он взял упомянутую выше металлическую пластину и нанес несколько ударов по телу, а затем продолжил выпивать спиртное. В какой-то момент он заметил, что изо рта Мильбаер Л.А. идет кровь, он взял тряпку и вытер ее. Пока вытирал, обратил внимание, что тело сожительницы холодное. Прощупав пульс выяснил, что тот отсутствует. Так как был пьян, не придал этому особого значения и лег спать. Аналогичные показания Морозов А.В. дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 58-62). От приведенных показаний подсудимый Морозов А.В. отказался, пояснив, что соответствуют действительности показания, которые он дал в суде, так как Мильбаер Л.А. не бил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Мильбаер О.А. пояснила, что Морозов В.А. сожительствовал с ее матерью Мильбаер Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Оба злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Морозов В.А. становится агрессивным. В большинстве случаев объектом его агрессии становилась Мильбаер Л.А. Последняя часто жаловалась ей на то, что Морозов В.А. избивает ее, однако в полицию по этому поводу не обращалась. Утром, ДД.ММ.ГГГГ Мильбаер Л.А. приходила к ней в дом, находилась там около 10 минут, а после пошла по своим делам. В этот же день, около 21 часа она и ФИО23 пришли в дом к Мильбаер Л.А., расположенный по <адрес> № в <адрес>, с целью проведать мать. Войдя в дом, обнаружили Мильбаер Л.А. лежащей на полу в комнате, возле дивана. Осмотрев ее поняли, что она мертва. Морозов В.А. в это время спал тут же на диване. О произошедшем сразу сообщили в полицию. Конфликты между ней и Мильбаер Л.А. ранее не возникали, с ФИО2 погибшая также никогда не ругалась.

В судебном заседании свидетель ФИО23 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Мильбаер О.А.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, с группой односельчан участвовал в захоронении родственницы. Среди тех, кто помогал хоронить умершую был Морозов В.А. После проведения обряда похорон все присутствующие употребляли спиртное, поминали. Спустя некоторое время ему, ФИО24, Морозову В.А., ФИО2, ФИО10, выдали по <данные изъяты> рублей и три бутылки водки на всех, и они отправились в дом к Морозову В.А. по <адрес>, в <адрес>, где все вместе продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время пришла сожительница Морозова В.А. Мильбаер Л.А., которая присоединилась к распитию спиртного. Каких-либо телесных повреждений у Мильбаер Л.А. он не видел, она вела себя как обычно. Когда спиртное закончилось все разошлись по домам. (т.1 л.д.74-76).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании и свидетель ФИО11 (т. 1 л.д.205-204), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дают описание обстоятельств совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ аналогично свидетелю ФИО9

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12 следует, что Морозов В.А. по отношению к Мильбаер Л.А. вел себя агрессивно. Последняя не жаловалась, но давала понять, что Морозов В.А. ее избивает.

Показания свидетеля ФИО12 аналогичны показаниям свидетеля ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ.(т.1 л.д. 184-186).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился у себя дома, в обеденное время проведывать его пришла Мильбаер Л.А. Она попросила денег на бутылку спиртного, сказала, что Морозов В.А, должен вскоре вернуться из <адрес> и она хочет выпить с ним спиртного. Спустя примерно 10 минут она ушла. В этот же день, около 21 часа он решил отнести домой Мильбаер Л.А. продукты питания. В дом вошел с заднего входа. В доме обнаружил Мильбаер Л.А. лежащей на полу в комнате, подумал, что она пьяна и попытался поднять ее на диван. Поднимая ее, обнаружил, что она не подает признаков жизни. В это время вошли сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась в доме у ФИО3, около 14 часов туда приходила его мать – Мильбаер Л.А. Выпив вместе с ними спиртного Мильбаер Л.А. ушла домой, сказав, что из <адрес> вскоре должен приехать Морозов В.А. (т.1 л.д. 228-232).

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему поступило сообщение о том, что в <адрес> в <адрес>-я <адрес> обнаружен труп Мильбаер Л.А. По прибытию на место происшествия им был обнаружен труп Мильбаер Л.А., который лежал на полу в комнате дома, на трупе имелись телесные повреждения и следы крови. На стоящем рядом диване спал Морозов В.А., попытка разбудить его результатов не принесла, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 190-192).

Свидетель ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночную смену приемного отделения БУЗ ОО «<данные изъяты> ЦРБ». В 21 час 33 минуты из <адрес> поступил звонок, о том, что обнаружен труп Мильбаер Л.А., звонила женщина, которая не представилась. После этого, она сообщила о происшествии в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, около 21 часа 15 минут в магазин зашла Мильбаер О.А. и сообщила, что обнаружила труп Мильбаер Л.А., попросила вызвать скорую помощь. (т. 1 л.д. 199-201).

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов видел Морозова В.А. в д. <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля ФИО18 также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он встретил Морозова В.А. на <адрес> в <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 25-29).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп Мильбаер Л.А. с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлический прут прямоугольной формы, фрагменты линолеума и обоев с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 15-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Мильбаер Л.А. стала комбинированная травма головы, шеи, груди, живота, конечностей с развитием опасного для жизни осложнения – травматического шока. Давность на момент исследования трупа в морге около суток (труп исследован ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов (т. 1 л.д. 78-86). При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидального кровоизлияния, ран и кровоподтеков головы; закрытой травмы груди: множественных переломов 8-11 ребер справа, 4,5,6,8-12 ребер слева по различным линиям, ушиба левого легкого, множественных кровоподтеков груди; закрытой травмы живота: ушиба и разрыва брыжейки тощей кишки, левой почки, ссадины живота; множественные кровоподтеки верхних конечностей; травмы острыми предметами: колото-рубленные раны шеи, левой подвздошной области без повреждения сосудов и внутренних органов. К развитию травматического шока, который явился непосредственной причиной смерти привели следующие повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: множественные переломы ребер слева и справа с образованием травматического кармана слева, ушиб левого легкого, закрытая травма живота с разрывом брыжейки тощей кишки, левой почки. Указанные повреждения образовались в результате не менее чем 5-кратных ударных воздействий в указанные области тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (вероятнее всего с продолговато поверхностью) незадолго до наступления смерти, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (т.1 л.д. 91-99).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъята одежда Морозова А.В., а именно: спортивное трико черного цвета, ботинки черного цвета, футболка, рубашка (т.1 л.д.104-107).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из морга БУЗ ОО БСМЭ <адрес> изъята одежда с трупа Мильбаер Л.А. и биологические образцы для исследования (т. 1 л.д. 143-146).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте обоев, металлической пластине, одежде Морозова А.В. (спортивных брюках и футболке) обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшей Мильбаер Л.А. не исключается. Подозреваемому Морозову А.В. данная кровь принадлежать не может. (т.1 л.д. 166-178).

Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение на препарате кожи с левой подвздошной области является рвано-ушибленным. Причинено ударным воздействием тупым твердым предметом, контактирующая поверхность которого имела форму удлиненной неширокой грани, длиной не менее 3 см. и шириной около 5,5 см. Указанные свойства являются групповыми и они имеются у металлической пластины, представленной на экспертизу, поэтому причинение данного повреждения ей не исключается. Указанное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных Морозовым В.А. (т.1 л.д. 212-215).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены личные вещи Морозова В.А., вещи изъятые с трупа Мильбаер Л.А. и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествии (т. 1 л.д. 147-151).

Комиссией экспертов дано заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Морозов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. (т.1 л.д. 133-138).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Морозова А.В. в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Морозова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, так как подсудимый умышленно нанес множественные удары металлической пластиной, причинив согласно заключению эксперта повреждения в виде множественных переломов ребер слева и справа с образованием травматического кармана слева, ушиба левого легкого, закрытой травмы живота с разрывом брыжейки тощей кишки, левой почки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, так как привели к развитию опасного для жизни осложнения – травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между Морозовым В.А. и Мильбаер Л.А., возникшие незадолго до случившегося.

Отрицание Морозовым В.А. своей причастности к нанесению Мильбаер А.В. телесных повреждений и последующей ее смерти опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Морозов В.А. не отрицает, что был на месте происшествия, наносил множественные удары металлической пластиной по голове и телу потерпевшей. Морозов В.А. фактически повторяет эти показания при выходе на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. признает свое присутствие на месте происшествия, но в связи с пребыванием в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит событий, касающихся непосредственных обстоятельств гибели потерпевшей, хотя и не исключает возможности нанесения ей ударов металлической пластиной. (т. 1 л.д. 52-56, 112-116, 242-246).

В судебном заседании Морозов В.А. не отрицает, что давал такие показания. Доводы подсудимого, что при даче показаний он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и оговорил себя, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, подсудимому разъяснялись его процессуальные права, конституционное право не свидетельствовать против себя. Он давал показания неоднократно, в том числе в присутствии защитника и при выходе на место происшествия с участием понятых, заявлений о том, что не в состоянии давать показания от него не поступало. В протоколах следственных действий отражено и удостоверено личной подписью подсудимого, что показания были даны им без какого-либо принуждения и физического либо психического воздействия. В судебном заседании была воспроизведена видеозапись протокола проверки показаний на месте с участием Морозова. Суд мог убедиться, что он совершенно свободно, трезво, без применения недозволенных методов воздействия и наводящих вопросов со стороны следователя подробно и обстоятельно рассказывал о случившемся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый давал показания свободно, в соответствии со своим волеизъявлением. Они правильно зафиксированы в протоколах следственных действий, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, и их использование в качестве уличающих доказательств является обоснованным. Морозов проявил осведомленность о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны постороннему; его показания нашли подтверждение в других доказательствах, и суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в результате биологических исследований на спортивных брюках и футболке Морозова В.А. были выявлены следы крови, свойственной Мильбаер Л.А., но происхождение которой от самого Морозова В.А. исключается. (т.1л.д.166-178) Подсудимый не может объяснить появление такой крови на его одежде, тогда как это доказательство объективно подтверждает обоснованность сделанных им признаний.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд исключает версии о совершении преступления иными - не подсудимым - лицами, основания полагать, что к гибели потерпевших причастны ФИО3 и Мильбаер О.А., отсутствуют. Как установлено в ходе судебного заседания, между Мильбаер Л.А. и ФИО2 а также Мильбаер О.А. происходили мелкие конфликты на бытовой почве, однако они ограничивались словесной перебранкой. Новые доказательства, которые бы указывали на их виновность в совершении преступления и ставили под сомнение обоснованность предъявленного Морозову В.А. обвинения не получены.

Факт нахождения на месте происшествия свидетеля ФИО2 в момент производства первоначальных следственных действий, сам по себе не может являться основанием для выводов о его причастности к смерти Мильбаер Л.А. ФИО2 последовательно и логично объясняет причину своего появления на месте происшествия, его показания согласуются с показаниями потерпевшей Мильбаер О.А., свидетеля ФИО23

Некоторые имеющиеся противоречия во времени прихода ФИО2 в дом к Мильбаер Л.А. объяснятся особенностями субъективного восприятия свидетелем времени, состоянием опьянения, в котором он находился во время описываемых событий, о причастности ФИО2 к смерти Мильбаер Л.А. не свидетельствуют.

Кроме того, имеющиеся в показаниях Морозова А.В. в качестве подозреваемого, противоречия относительно дат, как событий предшествующих преступлению, так и самого события преступления (в частности, при допросе в качестве подозреваемого Морозов А.В. указал, что похороны происходили ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день они распивали спиртное дома у Мильбаер Л.А.) объяснятся особенностями субъективного восприятия, состоянием опьянения, в котором он находился во время описываемых событий, о недостоверности в целом сделанных им признаний не свидетельствуют. Сам подсудимый показывал, что был сильно пьян, а потому не помнит всех деталей происшедшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, условия жизни подсудимого, его личность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. По месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет. Потерпевшая просила назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого явку с повинной, так как Морозов В.А. добровольно обратился в суд и заявил о своей причастности к смерти потерпевшей, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Морозову В.А. наказание, в виде лишения свободы, связанное с его изоляцией от общества.

Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Морозову В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, считает нецелесообразным изменять категорию совершенного Морозовым В.А. преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Морозова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

. Вещественные доказательства по делу: личные вещи Морозова В.А.: спортивные брюки, футболку, рубашку, полушубок, туфли – передать по принадлежности Морозову В.А.; вещи с трупа Мильбаер Л.А.: две пары трико черного цвета, трусы черного цвета, футболка голубого цвета, 4 носка цветные, кофта зеленого цвета – уничтожить; образцы крови Морозова В.А., Мильбаер Л.А. на марле, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Морозова В.А., срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Мильбаер Л.А., смывы с левой и правой руки Мильбаер Л.А., смывы с левой и правой руки Морозова В.А., препарат кожи Мильбаер Л.А., волосы с головы Мильбаер Л.А. с 5 областей, металлическую пластину, фрагмент обоев и линолеума – уничтожить.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд; осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Каземиров А.М.