Дело № 1-49/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка Омской области «09» июня 2010 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя - Тарасенко О.В.,
потерпевшего - Д.Г.
подсудимого - Савко В.В.,
защитника - Шегурова А.М.,
при секретаре Хромовой Н.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савко В.В., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Савко В.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выставив фанеру из оконного проема веранды, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 1500 рублей, печную дверцу стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему Д.Г. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся.
Допрошенный в суде Савко В.В. виновным себя признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он решил проникнуть в дом Д.Г. с целью похитить оттуда имущество из металла, чтобы сдать его и получить деньги для приобретения спиртного, подойдя к веранде, он выставил фанеру, прикрывающую окно, проник в дом, где увидел на печи чугунную плиту, которую выломал, также как и печную дверцу, принеся это в дом А.В. с которым на его мотоцикле отвез плиту и дверцу к В.М.., в содеянном раскаивается, ущерб возместил и принес свои извинения Д.Г.
Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Д.Г. пояснил суду, что квартира в <адрес> 1 принадлежит ему на праве собственности, недавно у него родилась дочь, а поскольку соседи – привели свою половину в запустение, и от этой стены очень сильно тянуло холодом в январе 2010 года ему с женой пришлось выехать из дома, но он его не бросал, по его просьбе соседи присматривали за домом и в начале мая соседи сообщили, что видели как в дом кто – то лазил, придя 03 мая он увидел, что в доме снята печная плита и одна дверца, причиненный ему ущерб составил 1800 рублей, 1500 за плиту и 300 рублей за дверцу, ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем он отказывается от исковых требований, Савко В.В. принес ему свои извинения, он его простил, просил строго не наказывать.
Свидетель А.В., суду показал, что около 18 часов во двор его дома пришел Савко В.В. и принес печную плиту и дверцу, на его вопрос где он все это взял, ничего не ответил, данные предметы они отвезли к В.М.
Из показаний свидетеля В.М., которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел Савко В.В. и А.В.., предложившие купить печную плиту и дверцу, пояснив, что принадлежат им, за это она отдала 60 рублей. (л.д. 23-24)
П.Н. допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Савко В.В. пришел с чугунной печной плитой и дверцей от печи, попросив А.В. отвезти эти предметы на мотоцикле, при этом пояснил, что это имущество он похитил из дома Д.Г. (л.д. 38-40)
А также вина Савко В.В. подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Заявлением Д.Г. о совершенном преступлении л.д. 3.
Протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым осмотрена <адрес> в <адрес> л.д. 5-13.
Согласно справке главы некрасовского сельского поселения квартира по <адрес>1 принадлежит Д.Г. на праве собственности. л.д. 15.
Справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенному л.д. 16.
В ходе проверки показаний на месте, отраженной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-42 Савко В.В. показал способ проникновения и месторасположение печи в доме Д.Г.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд считает, что действия Савко В.В. квалифицированы верно по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что подсудимый Савко В.В. с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим Д.Г., при этом его действия по завладению имуществом были соединены с незаконным проникновением в жилище, т.е. индивидуальный жилой дом пригодный для постоянного или временного проживания, на что указывают пояснения самого подсудимого в той части, что он знал, о принадлежности дома Д.Г. а также показания потерпевшего Д.Г. что из дома выехал по причине холода в зимний период времени, дом не бросал за ним присматривал, дом полностью пригоден для проживания.
При назначении наказания подсудимому Савко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание Савко В.В., суд по делу не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание Савко В.В. суд относит возмещение ущерба, принесение извинений, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Савко В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения более мягкого вида наказания, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения данного вида наказания, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду назначения подсудимому условной меры наказания.
Суд, с учетом возраста Савко В.В., трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на последнего, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимого Савко В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 686 рублей 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Савко В.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Савко В.В. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Савко В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 686 рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Н. Прыгунова