Дело № 1-90/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 13 октября 2010 года.
Кормиловский районный суд Омской области
в составе председательствующего Вяткиной Г.С.
с участием прокурора Ситниковой О.С.
адвоката Шегурова А.М.
подсудимого Смешного А.И.,
при секретаре Споденейко О.В.,
а также с участием потерпевшей Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смешного А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Смешной А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. Смешной А.И., управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности А.А. и двигаясь по автодороге <адрес>, перевозил в салоне автомобиля пассажиров Р.Х. Э.И.., А.Р. и А.К.., которые в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не были пристегнуты ремнями безопасности. При движении автомобиля на 6 км. указанной автодороги Смешной А.И. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выбрал неправильный скоростной режим, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные условия, отвлекся от управления транспортным средством, разговаривая с пассажиром, находящимся на переднем пассажирском сиденье, в связи с чем утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, в следствие чего допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате чего пассажиру автомобиля А.К. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в МУЗ «Б.» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть А.К. наступила от сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки и конечностей с развитием шока смешанного генеза и отеком головного мозга, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия. Данный комплекс повреждений является опасным для жизни в момент причинения, в связи с чем квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смешной А.И. вину признал полностью и показал, что имеет водительский стаж около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал в гости к А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу он, М. и А. поехали на указанном автомобиле в <адрес>. Он управлял автомобилем. М. сидели в салоне автомобиля сзади, А. – на переднем пассажирском сиденье. Он был трезв. Погода была нормальная, видимость хорошая. Дорога была асфальтированная, ровная, сухая. Скорость автомобиля была более 100 км. в час. В процессе движения он отвлекался от дороги, разговаривая с А.. В один из таких моментов Р. крикнул ему, что автомобиль съехал на обочину. Он резко вывернул автомобиль с обочины, в результате чего автомобиль занесло и потащило на другую сторону дороги в кювет. Он не смог справиться с управлением. Автомобиль перевернулся на бок, на сторону, где сидела А.. Автомобиль несколько метров протащило по полю. Когда автомобиль остановился, он обратил внимание на то, что в салоне нет А. и Э.. Выйдя из автомобиля, он увидел, что А. лежит в нескольких метрах от автомобиля, имеет телесные повреждения и находится без сознания. Проезжающие мимо места ДТП водители вызвали машину скорой помощи и милицию. А. была доставлена в <данные изъяты> ЦРБ, где скончалась через непродолжительное время.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так потерпевшая Т.А. показала, что погибшая А.К. её дочь. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу А.К. вместе с М. на автомобиле Смешного А.И. и под его управлением поехали в <адрес>. Все были трезвые, в том числе и Смешной А.И. ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 45 мин. ей сообщили о том, что произошла автоавария, в которой погибла её дочь. Со слов Смешного А.И. и Р.Х. знает, что когда они ехали по дороге <адрес> автомобиль перевернулся, в результате чего её дочь получила телесные повреждения, от которых скончалась в больнице. Она не имеет к подсудимому никаких материальных претензий. Просила суд не лишать Смешного А.И. свободы, так как он помогает ей материально. Они вместе переживают утрату. Он постоянно приезжает к ней, помогает ей во всем. Она простила его.
Свидетели Р.Х. и Э.И. на предварительном следствии показали, что Смешной А.И., управляя автомобилем, много раз отвлекался от движения автомобиля, разговаривая с А.К. Автомобиль двигался с большой скоростью. В один из таких моментов автомобиль съехал на обочину. Смешной А.И. не смог справиться с управлением, и автомобиль перевернулся в кювет. А.К.., сидевшая впереди на пассажирском сиденье, выпала из салона автомобиля. В результате аварии А.К. получила телесные повреждения. (л.д. 52,54).
Факт совершения преступления и вина подсудимого также подтверждаются материалами уголовного дела: сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью А.К. / л.д.5/; сообщением в <адрес> ОВД о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.6/; протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 6 км. трассы <адрес>, вид происшествия - опрокидывание, дорога ровная, асфальтированная, покрытие дороги сухое, ширина проезжей части 7,4 м., ширина обочины слева 2,5 м., справа-2,5 м., автомобиль марки «<данные изъяты>» находится на поле справа по ходу движения из <адрес> <адрес>, автомобиль стоит на колесах, протяженность следов юза по полю 75 м., протяженность следов юза по правой обочине 11 м., протяженность следов торможения по поверхности проезжей части 51,2 м., по левой обочине - 53,5 м. /л.д. 8-22/; протоколом осмотра транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль имеет множество внешних повреждений, соответствующих фактическим обстоятельствам опрокидывания, состояние шин, рулевого управления, рычагов ручного тормоза и переключения передач, тормозной системы – исправное / л.д.32-41/; свидетельством о смерти А.К.., в котором указано, что А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> / л.д.43/; актом судебно- медицинского исследования трупа А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.58/ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 68/, из которых следует, что смерть А.К. наступила от сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки и конечностей с развитием шока смешанного генеза и отеком головного мозга, полученной в результате дорожно- транспортного происшествия, которые и послужили непосредственной причиной смерти; комплекс повреждений образовался в едином механизме за короткий промежуток времени в результате воздействия выступающих частей салона автотранспортного средства; данный комплекс повреждений является опасным для жизни в момент причинения, в связи с чем квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Смешного А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как Смешной А.И., управляя по доверенности автомобилем, нарушил пункт 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения в РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и п. 2.1.2 указанных правил, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым, водитель обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил пассажира А.К. которая не была пристегнута ремнем безопасности, управляя автомобилем, утратил контроль за движением автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате чего пассажиру автомобиля А.К. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в больнице в этот же день.
Данные обстоятельства нашли в судебном заседании свое полное подтверждение исследованными доказательствами приведенными выше, и прежде всего, собственными признательными показаниями подсудимого, потерпевшей Т.А. свидетелей Р.Х. и Э.И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенные доказательства являются для суда достаточными для установления виновности Смешного А.И. в совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264 ч. 3 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Смешному А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Суд учитывает также фактические обстоятельства дела и мнение потерпевшей Т.А. просившей суд не лишать Смешного А.И. свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смешному А.И., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, так как признает, что условное осуждение сможет обеспечить достижения цели наказания – исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Смешного А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Смешного А.И. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора и не менять постоянное место жительства без уведомления указанных органов.
Меру пресечения Смешному А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд.
Судья: Вяткина Г.С.
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года.
Судья: Вяткина Г.С.