Дело № 1- 61.10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 15 июля 2010 года.
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
с участием государственного обвинителя Тарасенко Т.С.
подсудимой Казанцевой М.Г.
защитника Погребняк А.И.
при секретаре Кобец В.Н.
а также потерпевшего А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Казанцевой М.Г., <данные изъяты>:
Обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Казанцева М.Г.. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Казанцевой М.Г., находящейся в <адрес> возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных во дворе <адрес>, принадлежащего А.А.
С целью осуществления своих преступных намерений, из корыстных побуждений, Казанцева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи с намерением противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, незаконно проникла в помещение бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила личное имущество А.А. а имеено 4 алюминиевые фляги стоимостью 1950 рублей каждая на сумму 7800 рублей, зернодробилку марки «Колос» стоимостью 1100 рублей. Тем самым причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 8900 рублей
В судебном заседании подсудимая Казанцева М.Г. в присутствии адвоката Погребняк А.И. свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признала в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, пояснила, что ходатайство заявила добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получила исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.
Государственный обвинитель Тарасенко Т.С. потерпевший А.А..., защитник Погребняк А.И. не возражают против заявленного Казанцевой М.Г.. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство Казанцевой М.Г. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с которым согласилась подсудимая, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимой.
Отягчающие наказание обстоятельства суд в действиях подсудимой суд не усматривает, все они являются квалифицирующими признаками состава преступления.
Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, возраст подсудимой, что в содеянном раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб в большей части возмещён, имеет двоих детей, ранее не судима.
При определении вида и размера наказания суд полагает назначить обязательные работы, с учётом личности подсудимой, обстоятельств дела, и отсутствие противопоказаний к труду.
Гражданский иск потерпевшего Положенцева А.А. в размере 1950 рублей полностью признан подсудимой и доказан материалами дела, поэтому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казанцеву М.Г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.
Контроль за поведением осужденной возложить на УИИ <адрес>.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Казанцевой М.Г. 1950 рублей в пользу А.А.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья: Г.В. Бандур
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 года.
Судья: Г.В. Бандур