Дело № 1- 86/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года р.п. Кормиловка
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
с участием государственного обвинителя Ситниковой В.С.
подсудимых Полуйко В.Н., Рупп Е.А.
защитников Шегурова А.М. и Сударева В.Н..
при секретаре Кобец В.Н.
а так же с участием потерпевшего Ш.Г..
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Полуйко В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Рупп Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Полуйко В.Н. и Рупп Е.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Полуйко В.Н. и Рупп Е.А. вступили в преступный сговор между собой на открытое хищение имущества Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Полуйко В.Н. и Рупп Е.А. с целью осуществления своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом из корыстных побуждений пришли к дому Ш.Г., расположенному по <адрес> в <адрес>. Зная, что Ш.Г. находится дома, сломали запорное устройство двери, и незаконно проникли внутрь дома. Попытку сопротивления потерпевшего Ш.Г. пресекли угрозами применения насилия в отношении него, не опасного для жизни и здоровья. Ш.Г. опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье находившейся в доме Н.Е.., реально воспринимал угрозы применения в отношении него физического насилия, передал Полуйко и Рупп денежные средства в размере 50 рублей. Кроме того, против воли потерпевшего Полуйко и Рупп завладели одной бутылкой водки стоимостью 100 рублей. Своими действиями Полуйко и Рупп причинили потерпевшему Ш.Г. имущественный вред на сумму 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут Полуйко В.Н. и Рупп Е.А. по предварительному сговору между собой с целью кражи, имея корыстные намерения и прямой умысел пришли в ограду дома Ш.Г., расположенного по <адрес> в <адрес>, используя неустановленный металлический предмет, сломали запорное устройство входной двери дома, и совершили тайное хищение денежных средств в размере 300 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись. Деньги потратили на личные нужды. Своими действиями причинили потерпевшему Ш.Г. материальный ущерб на сумму 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Полуйко В.Н.. в присутствии адвоката Шегурова А.М. свою вину в грабеже - открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признал полностью. Своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал и просит провести судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Он знает, что такое особое производство и осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что в последствии не сможет оспаривать квалификацию. Однако при этом наказание ему не может быть назначено более 2/3 максимального срока.
Подсудимый Рупп Е.А. в присутствии адвоката Сударева В.Н. свою вину в грабеже- открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признал полностью. Своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал и просит провести судебное заседание без судебного следствия. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, знает, что такое особое производство и осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет оспаривать квалификацию, но наказание не может быть более 2/3 максимального срока.
Государственный обвинитель Ситникова О.С., потерпевший Ш.Г. защитники Сударев В.Н. и Шегуров А.В. против заявленного подсудимыми Полуйко В.Н. и Рупп Е.А.ходатайства не возражают.
Суд считает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, так как заявлено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение Полуйко В.Н. и Рупп Е.А.по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного заседания в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённых преступлений, что данные преступления относятся к категории тяжких.
Суд учитывает личности подсудимых.
Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что в содеянном подсудимые раскаиваются, признательными показаниями способствовали установлению истины по делу, ущерб возмещён, у Полуйко В.Н. на иждивении двое несовершеннолетних детей.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива.
С учётом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимых, характеризующего материала, мнения потерпевшего - строго не наказывать, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без длительного срока изоляции. Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как не усматривает в этом воспитательного значения.
Суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полуйко В.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Рупп Е.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённым подписку о невыезде и надлежащем поведении изменять на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд. Осужденными Полуйко В.Н. и Рупп Е.А. в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать о присутствии в кассационной инстанции
Судья: Г.В. Бандур.
Приговор вступил в законную силу 25.11.2010 года.
Судья: Г.В. Бандур.