Дело № 1-7.2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Кормиловка
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
с участием государственного обвинителя Грязникова А.А.
подсудимого Перешивко И.В.
защитника Саблина А.П.
при секретаре Кобец В.Н.
а также с участием потерпевшей Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Перешивко И.В., <данные изъяты>.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Перешивко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Перешивко И.В., находясь в <адрес> <адрес> возник умысел на хищение имущества принадлежащего Т.В. С целью осуществления своего умысла Перешивко И.В. проводил Т.В. в соседний дом, и, выждав время, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в доме Т.В. никого нет и дом открыт, вернулся по указанному адресу и незаконно приник в жилище Т.В., где похитил ДВД плеер марки «Э» модель <данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета стоимостью 1690 рублей, после чего с места происшествия скрылся.
Подсудимый Перешивко И.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. В присутствии своего адвоката Саблина А.П. просил суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно Знает, что такое особый порядок судебного разбирательства, и какие последствия он влечёт. Полную консультацию получил от своего защитника, знает, что впоследствии может обжаловать только меру наказания.
Государственный обвинитель Грязников А.А., потерпевшая Т.В.., защитник Саблин А.П. не возражают против заявленного Перешивко И.В. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории тяжкого.
Суд учитывает личность подсудимого
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в его действиях не усматривает.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ что к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении трое малолетних детей, в содеянном раскаивается.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела личность подсудимого, что характеризуется удовлетворительно и полагает назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, так как не усматривает в этом воспитательного значения и полагает достаточным обязательств, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: ДВД плеер марки «Э» модель <данные изъяты> г.в. в корпусе чёрного цвета; инструкция пользователя по эксплуатации видеопроигрывателя, гарантийный талон видеопроигрывателя с датой покупки ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек; кассовый чек на сумму 1690 рублей принадлежат Т.В. и подлежат возврату потерпевшей.
Судебные издержки в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перешивко И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного обязанности: в установленное время являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не нарушать общественного порядка.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию Ленинского административного округа <адрес>.
Вещественные доказательства: ДВД плеер марки «Э» модель <данные изъяты> г.в. в корпусе чёрного цвета; инструкция пользователя по эксплуатации видеопроигрывателя, гарантийный талон видеопроигрывателя с датой покупки ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек; кассовый чек на сумму 1690 рублей возвратить Т.В.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд <адрес>.
Судья: Г.В. Бандур
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Г.В. Бандур