Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кормиловский районный суд в составе: председательствующего Каземирова А.М., государственного обвинителя Чуянова Е.А., подсудимого Кейзерова В.В., защитника Максимовой И.Л., при секретаре Воробьевой О.В. а также с участием потерпевших Кейзерова В.В., Музыченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кейзерова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Кейзеров В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Кейзеров В.В. управляя по доверенности технически неисправным (отсутствовали предусмотренные конструкцией ремни безопасности задних пассажирских сидений) автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его отцу ФИО4, следовал по трассе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с тремя пассажирами. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кейзеров В.В. двигаясь в сложных дорожных (гололед) и метеорологических (осадки в виде снега и боковой ветер) условиях, по полосе своего направления движения по территории <адрес>, где для его направления движения на правой обочине дороги установлен дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога» с информационной табличкой 8.16 «Влажное покрытие», приближался к указателю <данные изъяты> километра указанной трассы. В процессе движения Кейзеров В.В., проявив небрежность, не избрал скорости движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, допустил неуправляемый занос автомобиля, его разворот против часовой стрелки и смещение на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим в прямом встречном направлении, в соответствии с правилами дорожного движения РФ, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, с полуприцепом марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, под управлением водителя ФИО18 Своими действиями Кейзеров В.В. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, а также требования дорожных знаков (Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ): 1.15 – «Скользкая дорога» и 8.16 – «Влажное покрытие. В результате нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем водителем Кейзеровым В.В. по неосторожности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого: - пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, позвоночника, конечностей; открытая черепно-мозговая травма (множественные переломы костей свода и основания черепа, с разрывами мозговых оболочек и разрушением вещества головного мозга, множественные переломы костей лицевого скелета (верхней и нижней челюсти); закрытая тупая травма груди (множественные переломы ребер (со 2 по 10) по нескольким линиям с нарушением целостности плевры и разрывами легких, переломы грудины); разрывы органов средостения, разрыв перикарда, гемоторакс (1000 мл. крови в плевральных полостях); полоса расчленения туловища на уровне нижней трети живота с разрушением внутренних органов (кишечника, почек, селезенки); оскольчатые переломы грудного и поясничного отдела позвоночника с разрушением грудных и поясничных позвонков и перерывом спинного мозга; открытые переломы левого и правого плеча и предплечий; множественные рвано-ушибленные раны, ссадины на голове, теле, конечностях. Обнаруженные телесные повреждения в совокупности и каждое в отдельности опасные для жизни в момент причинения, причинили тяжкий вред здоровью, в данном случае смерть; - пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, конечностей; открытая черепно-мозговая травма (множественные переломы костей свода и основания черепа, разрывы мозговых оболочек (твердой и мягкой) разрушение вещества головного мозга, с утратой коры больших полушарий; множественные переломы костей лицевого скелета); закрытая тупая травма груди; ушибы, контузия легких, средостения, перикарда и сердца; закрытый перелом правой голени; рвано ушибленная рана на голове, ссадины на голове, теле, конечностях. Обнаруженные телесные повреждения в совокупности и каждое в отдельности опасные для жизни в момент причинения, причинили тяжкий вред здоровью, в данном случае смерть; - пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, позвоночника, конечностей; открытая черепно-мозговая травма (множественные переломы костей свода и основания черепа, с разрывами мозговых оболочек и разрушением вещества головного мозга, множественные переломы костей лицевого скелета (верхней и нижней челюсти); закрытая тупая травма груди (множественные переломы ребер (с 1 по 11) по нескольким линиям, с нарушением целостности плевры и разрывами легких, переломы грудины); разрывы органов средостения, разрыв перикарда, гемоторакс (1000 мл. крови в плевральных полостях); полоса расчленения туловища на уровне средней трети живота и срединной линии таза, с разрушением внутренних органов (желудка, кишечника, почек, селезенки); оскольчатые переломы грудного и поясничного отдела позвоночника с разрушением грудных и поясничных позвонков и перерывом спинного мозга; множественные переломы костей таза, с разрушением органов малого таза и расчленением тазового кольца; открытые переломы левого и правого плеча и предплечий; травматическая ампутация правой кисти; множественные рвано-ушибленные раны, ссадины на голове, теле, конечностях. Обнаруженные телесные повреждения в совокупности и каждое в отдельности опасные для жизни в момент причинения, причинили тяжкий вред здоровью, в данном случае смерть. В судебном заседании подсудимый Кейзеров В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично, указал, что органами предварительного следствия необоснованно вменено ему нарушение ряда пунктов правил дорожного движения РФ. Пояснил, что не согласен с вменением нарушения п.п. 8.1 и 9.1 ПДД, так как маневр, вследствие которого произошло дорожно-транспортное происшествие, он не совершал. Выезд на встречную полосу движения совершил не по собственной воле, а вследствие сложившейся ситуации. В остальном согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем его отцу – ФИО4, двигался по трассе <адрес> из <адрес>, в направлении <адрес>. Кроме него в автомобиле, в качестве пассажиров находились его бабушка – ФИО3, мать – ФИО1 и сестра – ФИО8 На дороге местами был гололед, шел снег и дул сильный боковой ветер, вместе с тем, видимость была хорошая. В какой-то момент, подсудимый не справился с управлением, его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Происходившее дальше не помнит, так как потерял сознание, очнувшись, увидел, что ехавшие с ним пассажиры погибли. Считает, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие возникло вследствие создавшейся сложной дорожной ситуации, однако признает, что при движении его автомобиля с меньшей скоростью произошедшего ДТП можно было избежать. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшие Кейзеров В.В. и Музыченко В.А. в судебном заседании пояснили, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии узнали от посторонних лиц. Погибшие ФИО3, ФИО9 и ФИО2, а также подсудимый Кейзеров В.В. приходятся им близкими родственниками. Просили не наказывать Кейзерова В.В. так как он глубоко раскаялся в произошедшем, в результате произошедшего потерял близких родственников, чем, фактически, уже наказал себя. Претензий материального характера к подсудимому не имеют. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> с прицепом «<данные изъяты>», которые принадлежат ФИО6 и ФИО7 соответственно, двигался по трассе <адрес> в направлении <адрес>. В связи с тем, что местами на дороге имелся гололед, шел снег и дул сильный боковой ветер, скорость его движения не превышала 70 км. в час. В какой-то момент он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> когда расстояние между его автомобилем и «<данные изъяты>» сократилось примерно до 20 метров, указанный автомобиль неожиданно выехал на полосу движения, по которой двигался его автомобиль. Он сразу же предпринял меры к торможению и вывернул рулевое колесо вправо, чтобы избежать столкновения. В этот момент произошло столкновение, от которого автомобиль «<данные изъяты>» разорвало на 2 части, а его автомобиль съехал в кювет и остановился. Возможности избежать столкновения у него не было, так как автомобиль «<данные изъяты>» выехал на его полосу движения очень близко с его автомобилем. В результате ДТП пассажира автомобиля «<данные изъяты>» погибли, водитель остался жив, сам свидетель телесных повреждений не получил. Показания свидетеля ФИО18 подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, который являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Свидетель пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение. Перед выездом автомобиля «<данные изъяты>» на полосу встречного движения, каких-либо помех для его движения не было, обгон данный автомобиль не осуществлял. (т.1 л.д. 192-194). Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что им принадлежат на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты> и прицеп к нему «<данные изъяты> На указанных транспортных средствах ФИО18 перевозит грузы по территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО18, на территории <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства произошедшего им не известны. (т.1 л.д. 182-183; 186-187). Свидетели ФИО11 и ФИО12, показания которых были оглашены в судебном заседании пояснили, что являются работниками ГП ДРСУ №, которое обслуживает трассу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обрабатывали дорожное покрытие трассы, в том числе на территории <адрес>. ФИО11 посыпал трассу антигололедной смесью, а ФИО12 на тракторе очищал дорожное полотно. Дорожное покрытие в районе <адрес> километра указанной трассы ДД.ММ.ГГГГ обрабатывалось антигололедной смесью. (т. 2 л.д. 23-27; 28-32). В судебном заседании эксперт ФИО19, проводивший автотехнические исследования по настоящему делу пояснил, что пристегивание пассажиров автомобиля <данные изъяты> ремнями безопасности, с учетом повреждений указанного автомобиля, не оказало бы влияния на последствия дорожно-транспортного происшествия. В дорожной ситуации, предшествовавшей ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Так, из анализа материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия на основании сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ст. 264 ч.5 УК РФ (т.1 л.д.1) Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, согласно которого установлено, что место происшествия представляет собой участок проезжей части трассы <адрес> в районе <адрес> километра с асфальтированным покрытием, горизонтального профиля, общей шириной 9,0 м., предназначенной для движения транспорта в двух направлениях. Состояние покрытия – гололед. На <адрес> километре трассы в направлении движения <адрес> установлен дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога» с информационной табличкой 8.16 «Влажное покрытие». На правой обочине установлен дорожный знак 6.13 (километровый знак «<адрес>»), далее от которого на расстоянии 340 метров в левом кювете располагается автомобиль «<данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Лобовая часть автомобиля имеет значительные механические повреждения. Фургон с тягачом сложены вправо. Повреждения автомобиля спереди-назад. Передняя часть автомобиля обращена в направлении движения <адрес>. От левого края проезжей части до задней оси полуприцепа левого колеса 9,2 м., до правого колеса 9,0 м., до правого заднего колеса 17,5 м. От автомобиля в сторону проезжей части по углом до 45 градусов на снегу имеется след волочения шириной до 16 м. В 14.8 м. от задней правой оси полуприцепа имеется фрагмент задней части автомобиля <данные изъяты> со значительными повреждениями. Далее, на проезжей части, в направлении <адрес>, слева на краю располагается фрагмент передней части указанного автомобиля. Зафиксировано расположение трупов трех женщин, являвшихся пассажирами автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д. 6-39). Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано расположение дорожных знаков, действующих на <адрес> километре трассы <адрес> Установлено, что на <адрес> километре трассы, по ходу движения от <адрес>, по правой обочине имеется дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога» и информационная табличка «Влажное дорожное покрытие». Также зафиксировано расположение следов волочения, в виде трех выбоин на дорожном покрытии в направлении движения к <адрес> от дорожных знаков. (т. 1 л.д. 64-71). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расчленен на две части с разрывом несущих деталей, что установлено протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-82). При дополнительном осмотре указанного автомобиля с участием специалиста установлено, что вся поверхность левого заднего крыла и левая боковая часть заднего бампера не имели контакта с другим транспортным средством. (т.2 л.д. 33-39). Исходя из данных осмотров транспортных средств, специалист ФИО13, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, делает аналогичный вывод. (т. 2 л.д. 41-43). Из протоколов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> следует, что автомобиль имеет повреждения в передней части кабины. Шины автомобиля пригодны к эксплуатации (т. 1 л.д. 95-105). Фургон полуприцепа отсоединен от посадочного места на раме, правый борт имеет повреждения облицовки. (т.1 л.д. 95-105). Трупы пассажиров автомобиля <данные изъяты> имеют сходный комплекс телесных повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образование которых возможно при дорожно-транспортном происшествии. Данное обстоятельство установлено исследованными в судебном заседании заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов: № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (т. 2 л.д. 47-49); № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (т. 2 л.д. 55-57); № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (т. 2 л.д. 64-66). Экспертным заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при движении автомобиля <данные изъяты> со скоростью 50,0….55,0 км/час, при условиях дорожно-транспортно происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, остановочный путь его может составлять около 69,3…81,6 м. Вероятное место столкновения транспортных средств находилось на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, в районе обнаружения в ходе повторного осмотра места происшествия, выбоин асфальтобетонного покрытия (т.2 л.д. 83-85). При изучении материалов уголовного дела установлено, что столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> было встречным, угол между направлениями движения транспортных средств перед ударом был близок к развернутому (около 180 градусов). Продольные оси транспортных средств располагались под некоторым углом, близким к 80 градусам, при этом продольная ось автомобиля <данные изъяты> развернута в направлении по часовой стрелке относительно продольной оси автомобиля <данные изъяты> при виде сверху. Указанные выводы имеются в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 102-103). Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 5 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц. Обвинение нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, виновная причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями доказана приведёнными выше доказательствами. Нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Однако, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения вмененные нарушения п.п. 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, которые касаются выполнения маневра по инициативе водителя, а также п. 2.1.2 указанных правил касающийся перевозки пассажиров пристегнутыми ремнями безопасности и п. 11 требований основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, указывающего на запрет эксплуатации автомобиля при отсутствии ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства. Отсутствие впереди идущих транспортных средств перед автомобилем <данные изъяты> выезд на встречную полосу в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты> свидетельствуют о том, что Кейзеров В.В. не имел намерения осуществлять маневр и неумышленно, в силу сложившейся дорожной ситуации не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, избрал скорость управляемого им автомобиля не обеспечивающую контроль за его движением и допустил выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия прямой причинно – следственной связи между наступившими последствиями в виде смерти трех пассажиров автомобили «<данные изъяты>» и отсутствием ремней безопасности на заднем сидении указанного автомобиля. Оценивая показания свидетеля ФИО18 об отсутствии у него возможности избежать столкновения с автомобилем, которым управлял Кейзеров В.В., с учетом обстоятельств дорожно–транспортного происшествия, суд считает их достоверными и согласующимися с иными доказательствами по делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Статьей 15 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» предусмотрено право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, считает нецелесообразным изменять категорию совершенного Кейзеровым В.В. преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимого не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, своими действиями способствовал установлению истины по делу, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Также, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания позицию потерпевших, считавших необходимым освободить подсудимого от наказания, так как он, по их мнению, глубоко раскаялся, не представляет опасности для общества и не нуждается в исправлении. Потерпевший Кейзеров В.В. просил не лишать подсудимого свободы, так как тот остался единственным из живущих его близких родственников. Суд учитывает, что в результате неосторожно совершенного преступления, подсудимый утратил близких родственников, в чем глубоко раскаивается. При определении вида и размера наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения Кейзерову В.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению, что данное наказание будет являться соразмерным совершенному Кейзеровым В.В. преступлению. При этом суд, с учётом личности подсудимого, возраста и состояния его здоровья, наличия положительных характеристик, отсутствия судимостей, раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, полагавших освободить подсудимого от ответственности, признает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами суд не находит. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кейзерова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кейзерову В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Кейзерова В.В. обязанность в установленное время являться в орган ведающий исполнением наказания для контроля, не нарушать общественного порядка, уведомлять орган ведающий исполнением наказания об изменении места жительства и работы. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд; осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.М. Каземиров.