Дело № 11-1/2010
Мировой судья судебного участка №9 Сагнаев Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Кормиловка 01 февраля 2010 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
с участием истца – Назаровой О.М., её представителя – Топоровой О.В.,
ответчика Шульц С.А., её представителя - Черноштан Ю.П.,
при секретаре Хромовой Н.Ф. рассмотрел апелляционную жалобу представителя ответчика Черноштана Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года истица Назарова О.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 с исковым заявлением, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она договорилась с ответчицей Шульц С.А. о покупке у последней, жилого дома, расположенного в с. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в рассрочку, в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ года ответчице ею были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, последующую сумму в размере <данные изъяты> рублей передала позднее через родственницу ответчицы, впоследствии ответчица повысила стоимость дома, в связи с чем сделка не состоялась, на требование вернуть деньги Шульц С.А. ответила отказом, в связи с чем просила взыскать в её пользу <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 9 по результатам рассмотрения искового заявления Назаровой О.М., требования последней были удовлетворены, с Шульц С.А. взыскано 40 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскано в бюджет Кормиловского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Из жалобы представителя ответчика Шульц С.А. – Черноштана Ю.П. следует, что он не согласен с решением принятым мировым судьей, по тем основаниям, что сделка купли – продажи дома в с. <адрес> не состоялась по вине истицы, которая своевременно не передала оговоренную сумму ответчице, в связи с чем сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей остается у Шульц С.А.
Истица, её представитель, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, дополнительно пояснив, что просят взыскать в пользу истца также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчица, её представитель по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, предусматривает ч.1 ст. 160 ГК РФ, при этом законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, следует из содержания ч.1 ст. 130 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Понятие задатка, форма соглашения о задатке, определены нормой ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с требованиями нормы ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, предусматривает ч.1 ст. 549 ГК РФ.
Нормами ч.1 ст. 551 ГК РФ. При уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, одной из сторон, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Применительно к вышеприведенным нормам Закона в настоящем судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истицей Назаровой О.М. и ответчицей Шульц С.А. состоялась устная договоренность о продаже жилого дома, принадлежащего на праве собственности Шульц С.А. – Назаровой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года истицей ответчице была передана сумма в <данные изъяты> рублей, согласно расписке, из которой следует, что указанная сумма была получена Кривошеевой А.Е. и названа задатком, расписка составлена в двух экземплярах (не копиями) поэтому содержит разный текст, но речь идет об одном и том же факте передачи денег. Последующая передача денег <данные изъяты> рублей, была произведена без документального подтверждения, сестре мужа ответчицы.
Суд не может признать состоявшимся предварительный договор купли – продажи дома между Шульц С.А. и Назаровой О.М. ввиду заключения его в ненадлежащей форме, в связи с чем он является ничтожным.
Вызывают сомнения у суда расписки о получении <данные изъяты> рублей, названных задатком, Кривошеевой Л.Е. от Назаровой О.М., в связи с несоблюдением формы о задатке, в связи с чем суд находит необходимым признать данную сумму, так же как и <данные изъяты> рублей, переданными Назаровой О.М. – Шульц С.А. в качестве аванса.
Принимая во внимание, что предварительный договор является ничтожным, то в данном случае суд считает необходимым применение к сторонам последствий недействительности сделки, предусмотренных ч.2 ст. 167 ГК РФ, т.е. стороны должны возвратить друг другу все полученное по сделке – Назарова О.М. освободить дом, а Шульц С.А. вернуть <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что истица Назарова О.М. выехала из дома Шульц С.А., то последняя должна передать истице <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы Шульц С.А. в пользу истицы Назаровой О.М. оплаченная ею госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также в бюджет Кормиловского муниципального района сумма госпошлины от которой истица была освобождена в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявленные истицей требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Топоровой О.В. в размере <данные изъяты> рублей, суд с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и длительности рассматриваемого дела, полагает необходимым удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Шульц С.А. - Черноштана Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения.
Взыскать с Шульц СА в пользу Назаровой ОМ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.Н. Прыгунова