Дело № 11-5/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Кормиловка Омской области 17 апреля 2012 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МУП Кормиловский «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МУП Кормиловский «Водоканал» Редько Б.М. обратился в Кормиловский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи Судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на имущество должника – ООО «Вода», находящее у третьего лица – МУП Кормиловский «Водоканал», а именно, денежных сумм в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей уплаченных Пинигиной Т.А. и Матюшенко О.Е. соответственно, в кассу МУП Кормиловский «Водоканал» за услуги, оказанные ООО «Вода». Просил отменить указанное определение мирового судьи.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, судом установлено следующее.

Судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области обратился к мировому судье судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области с указанным заявлением. В заявлении указал, что в отделе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с ООО «Вода» задолженности по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> копейки. При проверке кассовых книг, кассы МУП Кормиловский «Водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что по квитанциям ООО «Вода» от плательщиков Пинигиной Т.И. и Матюшенко О.Е. приняты в кассу МУП Кормиловский «Водоканал» денежные средства в размере <данные изъяты> копейки. При этом, плательщики оплачивали услуги, предоставленные им ООО «Вода». Просила обратить взыскание на имущество ООО «Вода» - денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, находящиеся в МУП Кормиловский «Водоканал».

Мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесено обжалуемое определение.

Представитель МУП Кормиловский «Водоканал» Б.М. Редько в качестве доводов для отмены указанного определения суда указал, что предприятие, после прекращения деятельности ООО «Вода» продолжало гасить кредиты в Сбербанке, которые были оформлены на работников ООО «Вода».

В судебном заседании представитель МУП Кормиловский «Водоканал» доводы частной жалобы поддержал полностью, дополнительно пояснил, что средства на погашение кредитов работников ООО «Вода» брались именно из сумм платежей, поступавших в кассу предприятия за услуги, оказанные ООО «Вода».

Представитель Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Гитал В.Р. против частной жалобы возражал, считал определение мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В ходе судебного заседания установлено, что МУП Кормиловский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ года у Пинигиной Т.А. и Матюшенко О.Е. соответственно, принял в кассу плату за холодное водоснабжение по квитанции ООО «Вода» в общей сумме <данные изъяты> копейки. При этом, указанные плательщики оплатили в кассу МУП Кормиловский «Водоканал» задолженность перед ООО «Вода» за услуги оказанные указанным предприятием в августе 2010 года. Таким образом, в кассу МУП Кормиловский «Водоканал» были приняты денежные средства, принадлежащие ООО «Вода»

Мировым судьей правильно оценены доказательства, представленные в обоснование необходимости наложение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в связи с чем, принято законное решение и заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Гашение МУП Кормиловский «Водоканал» кредитов за работников ООО «Вода» не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на денежные средства указанного предприятия, поскольку осуществлялось на добровольной основе.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на имущество должника – ООО «Вода», находящееся у третьего лица – МУП Кормиловский «Водоканал». Мировым судьей при вынесении определения были верно применены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, об обращении взыскания на имущество должника ООО «Вода», находящееся у третьего лица МУП Кормиловский «Водоканал» - денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, принадлежащих должнику ООО «Вода» и находящихся у третьего лица МУК Кормиловский «Водоканал» - оставить без изменения, а частную жалобу МУП Кормиловский «Водоканал» – без удовлетворения.

Судья