Дело № 2-91/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.
с участием истца (ответчика)– Гладун Т.А.,
представителя ответчика (истца) – Карташова В.Н.,
представителя ответчика по доверенности – Сорокиной Ю.А.
ответчика Кременецкой Е.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
17 марта 2010 года
гражданское дело по иску Гладун Т.А, Гладун Л.А, Гладун Е.Е, Гладун Н.А, Гладун Ю.А к ГУП «Подсобное хозяйство ГУЗ ОКПБ им. Солодникова Н.Н.» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречного искового заявления о признании утратившими право проживания в жилом помещении по иску ГУП «Подсобное хозяйство ГУЗ ОКПБ им. Солодникова Н.Н.» к Гладун Т.А., Гладун Л.А., Гладун Е.Е., Гладун Н.А., Гладун Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Из искового заявления Гладун Т.А. и Гладун Л.А. следует, что в 1991 году Гладун Т.А., как работающей в ГУП «Подсобное хозяйство ГУЗ ОКПБ им. Солодникова Н.Н.» (далее подсобное хозяйство) вместе с её несовершеннолетними детьми, в т.ч. дочерью Гладун Л.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: Кормиловский район пос. <адрес>, данное жилое помещение состоит на балансе подсобного хозяйства. При заселении документы им не выдавались, заселение произошло с согласия администрации подсобного хозяйства, по данному адресу были зарегистрированы секретарем Юрьевской сельской администрации. В период проживания в спорном жилом помещении у Гладун Л.А. родились дети – Гладун Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гладун Н.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2006 году спорное жилое помещение прошло в аварийное состояние, обвалился потолок, прогнили рамы, что создавало угрозу для проживания семьи, директор подсобного хозяйства Гаврилов на просьбу о ремонте отказал. Поскольку жить было невозможно, то и была вынуждена покинуть жилое помещение. В 2006 году директор Клименко М.В. после осмотра дома обещал выделить строительные материалы, но так и ничего не выдели, в 2007 году директор Дробилин отказал также в просьбе о ремонте дома. В 2007 году директором стал Кременецкий О.М. к которому неоднократно обращалась с просьбой о ремонте дома, но он только предложил осуществить ремонт своими силами, в 2009 году дом был отремонтирован за счет подсобного хозяйства. Кременецкий О.М. закрыл его и потребовал выписаться из данного дома, на что она ответила отказом, поскольку покидала дом временно на период проведения капитального ремонта. В период ремонта истцы проживают у Гладун А.А, в двухкомнатной квартире, также состоящей на балансе подсобного хозяйства. Сын проживает в одной комнате, а она с Людмилой и её детьми в другой, а дочь ждет четвертого ребенка, условия для проживания отсутствуют. Подсобное хозяйство оказывает препятствие для вселения её семьи в предоставленное им ранее жилое помещение. На просьбы к директору предоставить дом по ул. <адрес>, он ответил, что дом будет предоставлен другому лицу, полагает, что этими действиями нарушается её конституционное право на жилое помещение, поскольку квартира была предоставлена ей на законном основании, что подтверждается регистрацией по месту жительства, в связи с чем просит вселить истцов и их несовершеннолетних детей в жилое помещение по ул. <адрес> Кормиловского района.
Директором подсобного хозяйства были заявлены встречные исковые требования к Гладун Т.А., Гладун Л.А. и её несовершеннолетним детям о признании утратившими право проживания в жилом помещении по <адрес> Кормиловского района, по тем основаниям, что в 2004 году Гладун Т.А., Гладун Л.А. и её несовершеннолетние дети выехали из занимаемого жилого помещения, дом по <адрес> был приведен в непригодное для проживания состояние действиями самих ответчиков и членов её семьи, детьми Гладун А.Н было вырезано отопление, снят отопительный котел, разобрано ограждение, надворные постройки. В 2008-2009 году подсобное хозяйство за свой счет произвело ремонт этого дома, затраты составили около 400000 рублей. На протяжении всего периода проживания ответчиками не предпринимались меры по поддержанию дома в нормальном состоянии. За периоды отсутствия Гладун Т.А. плата за жилое помещение не вносилась.
В судебном заседании истица (ответчица по встречному исковому заявлению) Гладун Т.А. поддержала свои исковые требования, не признав предъявленные требования подсобного хозяйства, пояснила, что с 05.05.1991 года она стала работать в подсобном хозяйстве, так как не имела жилья, то попросила, чтобы жилье ей было предоставлено исполняющим обязанности директора Кизик В.Е., никаких документов ей не давали, но было собрание профсоюза, на котором присутствовала она, Кизик В.Е. и один член профсоюза, но письменного решения у неё нет. В августе 1991 года ей был предоставлен для проживания дом по <адрес>, куда она и вселилась с детьми, дом был в хорошем состоянии, подсобное хозяйство выделило ей обои для ремонта, имелся сарай, дровник и территория была огорожена забором. За период работы у неё из заработной платы автоматически вычисляли квартплату, в октябре 2004 года она уволилась и перестала вносить квартирную плату, т.к. нигде не работала. 15.03.2005 года она выехала в д<адрес>, где и устроилась работать, а в доме оставался жить сын А. Дочь Гладун Л.А. к этому моменту уже около полугода жила в <адрес> откуда вернулась к ней в <адрес> осенью 2005 года. В 2006 году она решила вернуться в <адрес> и с 17.04.2006 года вновь начала работать в подсобном хозяйстве, поскольку дом по <адрес> полностью пришел в негодность, то она попросила директора чтобы ей дали жилье и поэтому был предоставлен дом по <адрес> куда она вселилась вместе с Гладун Л.А. и её детьми, где они все и проживают до настоящего времени. Дом по <адрес>, они в непригодное для проживания состояние не приводили, потолок упал вследствие того, что бежала крыша, но отремонтировать её в подсобном хозяйстве не было материала, а сама она отремонтировать не могла. Рамы с окон она не снимала, они были сняты директором и поставлены на склад, ограждение, сарай и дровник сами пришли в негодное состояние, вследствие того, что доски сгнили, и они все сожгли в печи. Когда в 2006 году она вернулась в пос. <адрес>, то директор Д спросил её разрешения на разбор веранды, т.к. необходимо было поставить телятам клетки, а в хозяйстве не было пиломатериала, на что она ему ответила согласием, ни она, ни её дети отопление не срезали, котел не вырывали, когда в 2005 году уезжала в Богдановку, то в доме оставались шкафы, кровати, диван, когда в 2006 году вернулась, то дом был разграблен, отопления уже не было, но по факту отсутствия её имущества в доме, снятия отопления, она в правоохранительные органы не обращалась. Из дома по ул. <адрес> её никто не выселяет, но проживать им всем тесно, поскольку она зарегистрирована по <адрес>, то считает, что имеет право вселения в данный дом. С 2006 по 2009 г.г. приусадебный участок дома по ул. <адрес> не засеивала и не обрабатывала, причины пояснить не смогла.
Истица (ответчица по встречному исковому заявлению Гладун Л.А.) была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с рождением ребенка.
Ответчица Кременецкая Е.О. исковые требования Гладун Т.А. не признала, пояснив, что в 2008 году планировала приехать в <адрес> работать, в связи с чем и была зарегистрирована в доме по ул. <адрес>, когда в впервые увидела дом, то он него стояли только стены, просила отказать в удовлетворении требований Гладун Л.А., Гладун Т.А., удовлетворив требования подсобного хозяйства.
Представитель ответчика (истец по встречным исковым требованиям) Карташов В.Н. исковые требования Гладун Т.А., Гладун Л.А. не признал, уточнил свои исковые требования, просил признать Гладун Т.А, Гладун Л.А, Гладун Е.Е, Гладун Н.А, Гладун Ю.А утратившими право проживания в жилом помещении по <адрес>, и расторгнуть договор найма между подсобным хозяйством и указанными лицами, взыскать госпошлину, в силу того, что они добровольно оставили жилое помещение, предварительно доведя его до непригодного для жилья проживания. Поскольку когда им было предоставлено жилье, то имелись все надворные постройки, ограждение, однако они не присматривали за домом, поэтому и обвалился потолок, а сараи и ограждение они сожгли, сами демонтировали и сняли отопление в доме. Помимо этого они обеспечены жилым помещением, предоставленным им также подсобным хозяйством, в котором и проживают до настоящего времени, после вселения в 2006 году.
Представитель ответчика БУ здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» - Сорокина Ю.А., исковые требования Гладун Т.А., Гладун Л.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, удовлетворив исковые требования подсобного хозяйства. Пояснив, что истцы, проживая с 1991 по 2004 г. разобрали надворные постройки, не поддерживали жилье в надлежащем виде, уехав не сдали, не предупредили подсобное хозяйство о своем отъезде, не забронировали за собой, т.е. фактически бросили. Помимо этого, до 1991 года подсобное хозяйство было структурным подразделением психиатрической больницы и вселяться в жилые помещения могли только с разрешения главного врача психиатрической больницы. Доказательств, подтверждающих факт вселения истицы (ответчика по встречным заявленным требованиям) на основании решения профсоюзного органа ею не представлено, в связи с чем считает, что её вселение было незаконно. Кроме того, в 2005-2006 году в доме оставался проживать член семьи, который также не поддерживал дом в состоянии пригодном для жилья, в связи с чем также просит признать договор найма расторгнутым, а Гладун Т.А., Гладун Л.А. и её несовершеннолетних детей, утратившими право проживания в спорном жилом помещении.
Допрошенный в качестве свидетеля Гладун А.А., суду показал, что он приходится сыном Гладун Т.А., когда заехали в дом по ул. <адрес>, он был еще маленький, в 2005 году мать уехала в Богдановку и он остался в доме проживать один, поскольку ему было еще 15 лет, то он не знал о том, что нужно оплачивать коммунальные услуги, осенью 2005 года ему стало скучно жить одному, и он приехал к матери в <адрес>, а дом закрыл на замок. В дом больше не вселялся, там были разбиты окна, и вообще он пришел в негодное для житья состояние, в <адрес> приехал в 2008 году на работу и когда получал паспорт, то директор сказал, чтобы его прописывали в доме по <адрес>, где к этому времени уже вселилась мать Гладун Т.А. и остальные члены семьи. Ни сам, ни другие члены семьи отопление в доме по <адрес> не снимали, котел не вырывали. В доме по ул. <адрес> он не живет, проживает в <адрес> у родственников жены
Свидетель Бочкин А.М., суду показал, что Гладун Т.А. приходится ему дочерью, сначала она жила у него со всеми детьми, затем ей подсобное хозяйство дало квартиру и она ушла жить туда, до неё в квартире жил Гаврилов, в доме всегда было холодно, поэтому он ей перекладывал печь, но подсобное хозяйство для этого не дало никаких материалов, за все время проживания дочь дом не ремонтировала, т.к. подсобное хозяйство для этого ничего не давало, а самостоятельно ремонтировать дочь не могла, потолок в доме обвалился, т.к. бежала крыша, но на её ремонт подсобное хозяйство ничего не давало, после чего и уехала оттуда, затем когда в хозяйстве освободилась квартира, то ей дали новое жилье, назвать период времени он не может, т.к. не помнит.
Кричун В.В., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в 2006 году после возвращения Гладун Т.А. в <адрес> директор Д спросил разрешения разобрать веранду, т.к. необходимо было делать клетки для телят, а пиломатериалов в хозяйстве не было. В доме у Татьяны бывал и видел, что обвалился потолок, т.к. прогнили доски, ремонт не делала, т.к. подсобное хозяйство не давало материал, видел, что в остальном состояние дома было нормальное, в доме был шкаф, после 2006 года в доме не был.
Допрошенная в качестве свидетеля Мухина Л.Н. суду показала, что в 1995 году она приехала в <адрес> и ей был дан дом по <адрес> у Т, проживавшей к тому времени по ул. <адрес> построек и ограждения уже не было, за весь период её проживания дом снаружи дом не красила и не белила, по работе несколько раз заходила за Татьяной, и видела, что в доме никогда ремонт не делался, когда Гладун Т.А. уехала в <адрес>, то в доме оставался сын, после и он уехал, осенью 2006 года она вместе с бухгалтером ходила смотреть дом, т.к. он находится на балансе подсобного хозяйства, дом был без запирающих устройств, окна были разбиты, на склад ей их никто не сдавал, веранду семья Гладун разобрали сами, для хозяйства не были нужны их доски с веранды, в 2007 или в 2008 году поджигали бурьян и загорелась эта веранда, т.к. была захламлена, приусадебный участок дома по <адрес> очень большой, в период 2006-2009 г.г. Гладун Тю.А., Гладун Л.А. его не обрабатывали.
Свидетель Чеснокова Т.Д., суду показала, что в доме по <адрес> до 1991 года жил Гаврилов, все хозяйственные постройки были на месте, территория домовладения огорожена, в 2004 году Гладун Т.А. с семьей уехала из дома по <адрес>, Антон остался жить один, но зимой 2004-2005 г. уехал и он, дом был брошен, уже не было построек, ограды, веранды, в 2006 г. когда Т вернулась ей дали другую квартиру, которая была свободна, т.к. квартира по <адрес> стало нежилой, отопление вывезли из дома по <адрес> сыновья Т, это все видели, т.к. контора подсобного хозяйства располагается почти напротив дома по <адрес>.
Представитель ответчика – Министерство имущественных отношений Омской области, в судебное заседание не явились. О дне слушания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований Гладун Т.А., Гладун Л.А.,
Представитель ответчика – Министерство здравоохранения Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Гладун Т.А., Гладун Л.А. в полном объеме, удовлетворив исковые требования подсобного хозяйства.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право на свободу передвижения и выбора места жительства закреплено ст. 27 Конституции РФ.
Более детально данное право регламентировано в Законе РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
Согласно ст. 2 названного Закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно, в то время, как место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусматривает ст. 3 названного Федерального Закона.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
В случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета, следует из содержания ст. 7 ФЗ № 5242-I.
В целях регулирования порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.
Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
В соответствии с п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Пунктом 31 Правил предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в т.ч.: при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, предусматривает ч. 1 ст. 9 ГК РФ.
Статья 10 ГК РФ запрещает осуществлять гражданам действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, следует из содержания ч. 1 ст. 307 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, предусматривает ст. 309 ГК РФ.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Понятие договора закреплено нормой ст. 420 ГК РФ, в соответствии с которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, предусматривает ст. 421 ГК РФ. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Обязанности нанимателя жилого помещения закреплены ст. 678 ГК РФ - наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, предусматривает ст. 407 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в ряде случаев:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Также в соответствии с частью 3 названной нормы договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, так договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Кроме того, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Применительно к вышеизложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено, что Гладун Т.А. и другим членам семьи, в т.ч. Гладун Л.А. в 1991 году было предоставлено подсобным хозяйством жилое помещение по <адрес> Кормиловского района. При этом документ, подтверждающий право на занятие Гладун Т.А. и членами её семьи указанного жилого помещения не выдавался, однако принимая во внимание, что подсобное хозяйство добровольно вселило Гладун и членов её семьи, а она взяла на себя обязательства по оплате данного жилого помещения (согласно предоставленной справке производились удержания из заработной платы за данную квартиру до октября 2004 г.), пользовалась им открыто, завезла туда имущество, была зарегистрирована по данному адресу, суд находит договор найма заключенным между Гладун Т.А. и подсобным хозяйством. После увольнения из подсобного хозяйства – 04.10.2004 г. Гладун Т.А. перестает вносить оплату за квартиру. В марте 2005 года Гладун Т.А. и члены её семьи, а Гладун Л.А. еще раньше выезжают из занимаемого помещения по <адрес>, оставляя проживать несовершеннолетнего Гладун Антона, выехавшего из дома осенью 2005 года. За период проживания в жилом доме по <адрес> Гладун Т.А. и Гладун Л.А. свои обязанности по содержанию жилья не исполняли: с 1991 года ремонт не осуществлялся, были разобраны подсобные помещения, ограждение, веранда, с октября 2004 года перестала оплачиваться квартплата, не предпринимались меры по охране от покушений посторонних лиц на целостность дома, а более того, суд находит доказанным факт разрушения дома и приведения его в нежилое состояние именно действиями членов семьи нанимателя – Гладун Т.А., что находит свое подтверждение в показаниях свидетелей Мухиной Л.Н., Чесноковой Т.Д., объективных доказательств факта разбора веранды дома по <адрес>, демонтажа окон, по требованию директора подсобного хозяйства, со стороны истца (ответчика) Гладун Т.А. суду не представлено.
В 2006 году по возвращении Гладун Т.А. вместе с Гладун Л.А. в пос. Рощинский они даже не заселялись в жилое помещение, а по их просьбе администрацией же подсобного хозяйства было выделено другое жилое помещение, и именно Гладун Т.А., доводы Гладун Т.А. о том, что дом по <адрес> был выделен её сыну А, не нашел своего объективного подтверждения, поскольку из пояснений самой Гладун Т.А., свидетелей следует, что она была заселена в дом по <адрес>, находящийся полностью пригодном для проживания состоянии, в апреле 2006 года, в то время, как А был зарегистрирован по данному адресу только при получении паспорта и трудоустройстве в подсобное хозяйство – 20.10.2008 г., что подтверждается показаниями и самого Гладун А.
Факт разрушения жилого дома по <адрес> до состояния нежилого, оставление данного дома, невнесение коммунальных платежей, неиспользование по прямому назначению приусадебного участка, указывает на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору найма со стороны Гладун Т.А., и Гладун Л.А., а следовательно имеются все основания для расторжения данного договора и признания Гладун Т.А., Гладун Л.А., Гладун Е.Е., Гладун Н.А., Гладун Ю.А. утратившими право проживания в жилом помещении по <адрес>.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с разрушением жилого помещения <адрес> Гладун Т.А., Гладун Л.А. и другим членам их семьи подсобным хозяйством ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) было предоставлено пригодное для проживания другое жилое помещение – по <адрес>, в котором они и проживают с 2006 года и по настоящее время, что только подтверждает факт расторжения договора найма квартиры по ул. <адрес>. В действиях Гладун Т.А. и Гладун Л.А. по предъявлению требований о вселении в отремонтированное и реконструированное жилое помещение по <адрес> (жилая квартира была соединена со столовой подсобного хозяйства), суд усматривает запрещенные действия по злоупотреблению правом со стороны Гладун Т.А. и Гладун Л.А.
Постановлением №55 –П от 06.10.2008 г. «Об уточнении адреса» дом по <адрес>, стал именоваться домом по <адрес>
Вышеизложенные выводы суда также находят свое подтверждение в материалах гражданского дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истцов Гладун Л.А., Гладун Т.А. государственная пошлина, уплаченная подсобным хозяйством при подаче встречного искового заявления, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Гладун Т.А., Гладун Л.А., Гладун Е.Е., Гладун Н.А., Гладун Ю.А. в полном объеме.
Удовлетворить исковые требования ГУП «Подсобное хозяйство ГУЗ ОКПБ им. Солодникова Н.Н.» к Гладун Т.А., Гладун Л.А., Гладун Е.Е., Гладун Н.А., Гладун Ю.А. в полном объеме.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кормиловского района Омской области <адрес> (до инвентаризации жилого фонда считался <адрес>) между Гладун Т.А, Гладун Л.А, Гладун Е.Е, Гладун Н.А, Гладун Ю.А и ГУП «Подсобное хозяйство ГУЗ ОКПБ им. Солодникова Н.Н.».
Признать Гладун Т.А, Гладун Л.А, Гладун Е.Е, Гладун Н.А, Гладун Ю.А утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Кормиловского района Омской области <адрес> (до инвентаризации жилого фонда считался <адрес>)
Взыскать с Гладун Т.А, Гладун Л.А судебные расходы по оплате госпошлины, в пользу ГУП «Подсобное хозяйство ГУЗ ОКПБ им. Солодникова Н.Н.» в равных долях в сумме 2000 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд через Кормиловский районный суд.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2010 года
Судья Г.Н. Прыгунова