Дело 2-3.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
4 февраля 2010 года р.п. Кормиловка
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
при секретаре Кобец В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стрекаль О.Ф к Исоян В.Ц о взыскании долга.
У С Т А Н О В И Л:
Стрекаль О. Ф. обратился в суд с иском к Исоян В.Ц о взыскании <данные изъяты> рублей по расписке от 23 декабря 2008 года с процентов за задержку расчёта в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей по расписке от 24 марта 2009 года с процентами за задержку расчёта в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Свои требования истец Стрекаль О.Ф.в судебном заседании поддержал полностью. Суду пояснил, что деньги по первой расписке Исояну были переданы в <адрес> в машине на автостоянке. Исоян написал ему расписку, а он передал ему деньги наличными в размере <данные изъяты> рублей. Передача денег происходила в присутствии сына Исояна – А и Н. Расписку он диктовал Исояну, но на содержание расписки не обратил внимание. По второму случаю на <данные изъяты> рублей, они встретились на набережной в г. Омске недалеко от Ленинского рынка. Исоян был с сыном А. Исоян написал расписку, а он передал ему деньги. Он утверждает, что расписки эти принадлежат ему. К расписке Олега Францевича Стрекаль о получении от Исояна В.Ц. <данные изъяты> рублей он никакого отношения не имеет. Он никогда бы не перепутал своё отчество и не допустил ошибку в написании своей фамилии. На взыскании долга с процентами и судебных издержек он настаивает.
Представитель истца адвокат Мутьева Е.Л. суду пояснила, что 23 декабря 2008 года Стрекаль Олегом Фёдоровичем по договору займа были переданы Исоян В.Ц <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц. 24 марта 2009 года вновь одолжил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, которые не возвращены до настоящего времени. Денежные средства Исояну В.Ц. Стрекаль О.Ф. предоставлял по причине длительного знакомства с его сыном И.А в течение трёх лет, который привёл отца и гарантировал возврат денежных средств. В марте 2009 года было дано <данные изъяты> рублей, так как Исоян вернул долг в начале марте 2009 года <данные изъяты> рублей взятый ранее 19 декабря 2008 года в размере <данные изъяты> рублей. Они просят взыскать с Исояна В.Ц долг по распискам на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления 13%. Со <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля в день, а с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в день. На день вынесения решения у них получилась сумма <данные изъяты> рубля.
Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что расписки представленные Стрекалём О.Ф. написаны им, но они написаны Стресилову О.Ф. и Стрекаль О.Ф. Он с заёмщиками рассчитался, и они вернули ему расписки, которые хранились у его сына в бардачке, так как он ездил на его автомобиле «Мерседес». Стрекаль Олег Фёдорович их выкрал в конце февраля или начале марта 2009 года, когда машины сына стояли у него на стоянке. Стресилов вернул ему расписку 28.12.2008 года, а Стрекаль О.Ф в конце апреля 2009 года. Стресилова О.Ф. и Стрекаль О.Ф в суд не представил, так как считает, что это не обязательным. Доверенность на имя Стрекаля на прицеп и расписка на обороте листа на <данные изъяты> рублей к данному делу никакого отношения не имеют.
Представитель ответчика исковые требования не признают в полном объёме. 23.12.2008 года Исоян занял <данные изъяты> рублей у Стресилова, а не у Стрекаля. 24 марта 2009 года занял <данные изъяты> рублей у Стрекаль О.Ф. Все деньги он вернул. На это имеются расписки. Они только предполагают, что расписки лежали в бардачке и Стрекаль О.Ф. мог их похитить.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению. Первая расписка от 23 декабря 2008 года на 150000 рублей (л.д. 8), о займе у Стресилова О.Ф. суд считает, что принадлежит Стрекаль О.Ф по следующим основаниям: что расписка изготовлена Исояном это он признаёт сам, подтверждается сыном ответчика И.А (л.д.38), что подпись под распиской его, где он написал, что деньги взял (имеется в виду отец) в его присутствии. Свидетель Н в судебном заседании (л.д.26) пояснил, что он присутствовал, когда А.И привёл своего отца занять денег <данные изъяты> рублей у Стрекаль О.Ф под залог автомобиля на небольшое время. Деньги Стрекалём были переданы Исояну в его присутствии. Исоян В.Ц. написал расписку, отдал от машины ключи и документы. Исояна В.Ц. он видел единственный раз, и это было перед Новым 2009 годом. Расписка на заём Исояном денег в размере <данные изъяты> рублей находится у истца в подлиннике. Суд считает, что фамилия кредитора в расписке могла быть искажена, написана с ошибками, так как встреча была впервые, ранее друг с другом знакомы не были, и правильное написание фамилии Исоян мог не знать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений». Стороной истца представлена информация, что по данным адресной службы УФМС (л.д.40) в г. Омске и Омской области Стресилов Олег Фёдорович. не значится. Стороной ответчика не представлено сведений о реальности существования, месте нахождения, и роде занятия Стресилова О.Ф. Судом было дано время ответчику для предоставления данных сведений, однако ответчик сведений о Стресилове не представил, ходатайство суду об оказании помощи не заявлял. Как пояснил, что не видит в этом необходимости. Следовательно, суд приходит к выводу, что деньги были взяты у Стрекаль Олега Фёдоровича с ошибками в написании фамилии и совпадающими инициалами истца.
По второй расписке от 24.03.2009 года на <данные изъяты> рублей изготовленной Исояном, что подтверждается ответчиком, по которой Исоян В.Ц взял в долг у Стрекаль О.Ф. <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц. Суд полагает, что данная расписка также принадлежит Стрекаль О.Ф, так как она находится именно у него, в подлиннике. В расписке указаны его инициалы и фамилия Стрекаль О.Ф.. Доводы ответчика, что деньги были взяты у Стрекаль О.Ф Стрекаль О.Ф и представлена расписка о получении денег Стрекалем О.Ф от Исояна В.Ц.на <данные изъяты> рублей от 30 апреля 2009 года л.д. 22, суд расценивает критически. Из сведений адресной службы УФМС (л.д. 25) человека с таким именем Стрекаль О.Ф в г. Омске и Омской области не существует. Ответчик отказался предоставить этого человека в судебное заседание, так как считает это не обязательным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать те обстоятельства на которые он ссылается, чего ответчик не сделал. Суд оценивает критически данную позицию ответчика, так как сама сумма займа, как в первом, так и во втором случае значительная и не может быть предоставлена малознакомому лицу, без каких-либо гарантий на возврат.
Доводы ответчика о том, что расписки Стрекаль О.Ф. выкрал из бардачка автомобиля сына, где они хранились в конце февраля или начале марта 2009 года не могут соответствовать действительности, поскольку расписка от 24 марта 2009 года ещё не существовала.
Из изложенного суд делает вывод, что обе расписки принадлежат истцу. Договоры займа состоялись. Простая письменная форма соблюдена.
Истцом заявлены требования о возврате долга по первой расписке в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлено доказательств, что долг возвращён. Доводы, что заём сделан у Стресилова О.Ф. и ему возвращён ответчик не подтверждает. Стресилова в судебное заседание не представил и отказался это сделать. Поскольку судом установлено, что расписка принадлежит Стрекаль О.Ф то и долг должен быть возвращён ему.
По расписке на <данные изъяты> рублей ответчиком представлена расписка, что долг в установленное время возвращён Стрекаль О.Ф. Сама расписка от 30 апреля 2009 года вызывает большое сомнение, что изготовлена она Стрекаль О.Ф, так как в подписи под распиской первоначально сделана ошибка Стрикаль вместо Стрекаль и затем внесено исправление. Для носителя фамилии подобная ошибка невозможна. Как пояснил ответчик, что расписка написана не истцом, так и истец пояснил, что эту расписку он не изготавливал и не мог изготовить с ошибкой в написании отчества и фамилии. Следовательно, долг и по этой расписке суд считает не возвращённым. К свидетельским показаниям П что в апреле 2009 года он с Исояном ездил в г. Омск и тот по дороге сказал, что надо человеку отдать деньги. Около магазина «Детский мир» он вышел из машины, а на его место садился незнакомый мужчина, он подождал немного, мужчина вышел, он сел и они поехали. Его пояснения ничего не сообщают. Он не знает кому и сколько Исоян намерен был отдать денег, и отдавал ли вообще.
Срок возврата денежных средств указанный в расписках не соблюдён ответчиком, поэтому суд считает правомерным требование истца о применении правил ст. 395 ГК РФ
По первой расписке срок возврата долга 23.01.2009 года. Следовательно, просрочка составила на день вынесения решения с 24 января по 4 февраля 2010 года 377 дней. Ставка банковского рефинансирования составляет 13% годовых. ( <данные изъяты> рублей.
По второй расписке срок возврата денег 24 апреля 2009 года. Просрочка с 25 апреля по 04 февраля 2010 года составила 286 дней. Ставка банковского рефинансирования 13% (<данные изъяты> рублей.
Суд считает, что обе суммы за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, они соразмерны последствиям нарушения.
Подлежит взысканию с ответчика и сумма госпошлины уплаченная истцом в размере 7967 рублей 72 копейки. Сумма госпошлины превышающая, уплаченную истцом подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, 807-811 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стрекаль О.Ф удовлетворить полностью.
Взыскать с Исояна В.Ц <данные изъяты> рублей по расписке от 23.12.2008 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в пользу Стрекаль О.Ф
Взыскать с Исояна В.Ц <данные изъяты> рублей по расписке от 24.03.2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в пользу Стрекаль О.Ф
Взыскать с Исояна В.Ц госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу Стрекаль О.Ф.
Взыскать с Исояна В.Ц госпошлину <данные изъяты> копеек в доход бюджета Кормиловского муниципального района, Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2010 года.
Судья: