Дело № 2-312/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 г. р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
с участием представителя истца по доверенности –Примакова А.В.
ответчиков – Ломакиной М.Г., Ломакина О.З.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Старбанка» к Ломакиной М.Г, Ломакину О.З о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором указал, что 29 июля 2008 года между ЗАО «Старбанк» и Ломакиной М.Г. был заключен кредитный договор № №Омск в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 20 % годовых, на срок 36 месяцев. 29.07.2008 г. ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в период с 30.04.2008 г. по настоящее время оплата кредита не производится. В соответствии с п. 12.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Ломакиной М.Г. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ломакиным О.З., согласно условиям договора поручительства ответчик Ломакин О.З. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Ломакиной М.Г. всех её обязательств, в том же объеме, что и заемщик.
В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
Сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
- задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
- неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Судебные расходы, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Примаков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ломакина М.Г., в судебном заседании признала исковые требования в части, пояснив, что она действительно получала по кредитному договору деньги в «СтарБанке», однако в связи с кризисом была вынуждена прекратить заниматься предпринимательской деятельностью, от чего и образовалась задолженность. Просила снизить размер неустойки.
Ответчик Ломакин О.З. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с размером неустойки, просил снизить.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, предусматривает ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено в судебном заседании применительно к указанным требованиям Закона, 29.07.2008 года между истцом и ответчиком Ломакиной М.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ломакина М.Г. получила в кредит деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на срок 36 месяцев, уплачивая за пользование кредитом 20 % годовых от суммы кредита. Помимо кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Ломакиной М.Г. по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Ломакин О.З. обязался перед Банком за исполнение обязательств Ломакиной М.Г. принятых на себя по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно положений п. 10.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае если заемщик не произвел погашение очередной суммы кредита или её части, которую необходимо уплатить по договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления обязательства.
На основании указанных выше положений договоров, в связи с неисполнением Заемщиком Ломакиной М.Г. своих обязательств по кредитному договору, что подтверждено в судебном заседании представителем истца путем предоставления выписки по лицевому счету заемщика и не отрицалось самой Ломакиной М.Г. истец имеет право требовать возврата всей суммы кредита и начисленных в соответствии с условиями договоров процентов, неустойки.
Согласно указанных выше норм закона и положения кредитного договора и договора поручительства, ответчики несут солидарные обязательства на всю сумму задолженности заемщика перед истцом.
Таким образом, суд находит законным и обоснованным взыскание с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат суммы кредита, ответчиками по делу не представлено.
При взыскании суммы неустойки суд полагает применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, так как в данном конкретном случае она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность, по мнению суда, заключается в том, что нарушение сроков связано с объективными обстоятельствами и полагает достаточным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанные обстоятельства и вывод суда подтверждаются также письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией договора поручительства, выпиской из лицевого счета заемщика, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Старбанк» к Ломакиной М.Г, Ломакину О.З о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать в солидарном порядке с Ломакиной М.Г, Ломакина О.З в пользу ЗАО «Старбанк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.Н. Прыгунова