Дело № 2-541/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.
с участием адвоката – Шегурова А.М., предъявившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Смоленчук М.А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) далее (Банк) с анкетой – заявлением на получение международной банковской карты для физических лиц с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком была получена банковская карта со следующими параметрами: лимит овердрафта - <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) подписанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года, наличием росписи Ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой Ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Согласно ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa», условия договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил данные правила, тарифы, анкета – заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты – заявления и Расписки в получении карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 30 апреля 2012 года с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик систематически неисполняет свои обязанности перед Банком по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк обратился к ответчику с письменным предложением о погашении задолженности досрочно, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу:
<данные изъяты> рубль – просроченные проценты за пользование Кредитом,
<данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> рублей просроченная задолженность по кредиту,
<данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту,
Судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика – адвокат Шегуров А.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения исковых требований Банка.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, предусматривает ч. 1 ст. 819 ГК РФ, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусматривает ч. 1 ст. 810 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. следует из содержания ст. 811 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусматривает ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, следует из содержания ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, предусматривает ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смоленчук А.М. был заключен кредитный договор в форме присоединения, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 17 % годовых, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком ненадлежащим образом осуществляются свои обязательства по исполнению кредитного договора в части погашения основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование, суд находит обоснованным.
В соответствии с п. 2 Анкеты – заявления, последняя вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и распиской в получении карты представляют собой договор о предоставлении и использовании Платиновой карты ВТБ 24 между Смоленчук А.М. и Банком, который может быть заключен не иначе, как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.
Согласно Тарифов по обслуживанию Платиновой карты ВТБ 24 размер штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% задолженности от суммы просроченной задолженности.
Согласно расчета задолженности размер задолженности Смоленчук А.М. перед Банком составляет:
<данные изъяты> рубль – просроченные проценты за пользование Кредитом,
<данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> рублей просроченная задолженность по кредиту,
<данные изъяты> рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту,
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, размер основной задолженности по кредиту, размер пени по просроченному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору Смоленчук А.М. перед Банком, суд находит размер пени по просроченному долгу несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом суд находит законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Каких – либо доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат суммы кредита, ответчиком по делу не представлено.
Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> копеек, оснований для снижения размера госпошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, суд не усматривает, поскольку размер неустойки был снижен по инициативе суда.
Указанные обстоятельства и вывод суда подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Смоленчук М.А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать со Смоленчук М.А в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества)- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы задолженности по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2010 года
Судья Г.Н. Прыгунова