Дело № 2-199/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
с участием истца – Пульдас Е.Л.
представителя ответчика – Янина С.Г.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в р.п. Кормиловка Омской области 11 марта 2010 года
гражданское дело по иску Пульдас Е.Л к ООО «РоКАС» о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Пульдас Е.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, подробно пояснив, что в соответствии с заключенным между ней и ООО «РоКАС» договором от ДД.ММ.ГГГГ года однокомнатная квартира в доме № <адрес> жилой комплекс «Ясная Поляна» подлежала передаче ей в течение двух месяцев после ввода в эксплуатацию, определенного как 4-й квартал 2008 года. Квартира приобретена была на деньги от сбережений, от продажи предыдущей квартиры (средства от которой были поделены между ней и сестрой), несвоевременная передача ей квартиры повлекла за собой необходимость найма жилья, а следовательно дополнительные траты, впоследствии из – за небольшой заработной платы и невозможности оплачивать найм жилья ей пришлось вернуться в квартиру родителей, состоящую из двух небольших комнат, где помимо неё также проживает мать, с отцом и её сестра, в связи с тем, что в квартиру также завезли вещи, её и сестры, также не получившую своевременно квартиру по договору долевого участия, то там очень тесно из –за чего они часто ссорятся и в семье очень напряженные отношения, все это в совокупности причиняет ей нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «РоКАС» по доверенности – Янин С.Г. пояснил, что исковые требования считает чрезмерно завышенными и необоснованными, т.к. истец до заключения договора имел в собственности жилье и по его мнению не было необходимости продавать и приобретать новое, а заключение договора долевого строительства влечет определенный риск, связанный с возможным нарушением сроков сдачи дома, на которой истец пошел сам.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Компенсация морального вреда допускается при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, предусматривает ст. 151 ГК РФ.
Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. ..» от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, предусматривает статья 1.
Согласно статье 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Применительно к вышеизложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик – ООО «РоКАС» принимает на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры № № общей площадью 35 кв.м., расположенной в доме <адрес>
По данному договору срок завершения строительства объекта долевого строительства Застройщиком – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года, с обязательством передачи объекта долевого строительства в течение 2-х месяцев. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В то время, как ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил до настоящего времени.
Принимая во внимание, что в результате нарушения сроков сдачи жилого дома нарушены личные неимущественные права истца, суд находит возможным удовлетворение требований о взыскании морального вреда. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий истца, характер вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Помимо этого, с ответчика в доход бюджета Кормиловского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина за иск неимущественного характера, а именно компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пульдас Е.Л к ООО «РоКАС» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РоКАС» в пользу Пуьдас Е.Л компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «РоКАС» в пользу бюджета Кормиловского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2010 года.
Судья Г.Н. Прыгунова