по иску Новиковой Г.Н о взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-202/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2010 г. р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

с участием истца – Новиковой Г.Н.,

ответчика – Апариной О.Л.,

при секретаре Хромовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Г.Н к Апариной О.Л о взыскании компенсации морального вреда, представительских расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут на <адрес> Кормиловского района Омской области Апарина О.Л. причинила ей телесные повреждения, в связи с чем она обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Кормиловского района для возбуждения уголовного дела по <данные изъяты>, при этом её интересы в суде представлял адвокат Бейсенов А.Х., от причиненных телесных повреждений испытала нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей, к представительским расходам - аванс, выплаченный адвокату в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде и юридических консультаций.

В судебном заседании истица Новикова Г.Н., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, подробно пояснив, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Апарина О.Л. была признана виновной за совершение в отношении неё преступления, предусмотренного <данные изъяты>, т.е. ей были причинены побои, от чего она испытывала физическую боль, на теле имелись синяки, летом ей пришлось ходить в одежде с длинными рукавами, от чего она испытывала неудобство, на больничном не находилась, свои страдания оценивает в <данные изъяты> рублей. Хотя адвокат Бейсенов А.Х. в судебных заседаниях по рассмотрению дела лично не присутствовал, но консультировал её по телефону, его услуги были оплачены в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Апарина О.Л., исковые требования не признала, пояснив, что действительно она причинила телесные повреждения Новиковой Г.Н., однако в настоящее время её брак с Апариным В.В. расторгнут, алименты он ей не платит, она проживает вместе с дочерью, которой требуется операция на глаза, а также имеется заболевание сердца, вследствие того, что её муж сейчас проживает с Новиковой Г.Н., то он и должен обеспечивать Новикову материально.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, предусматривает ст. 150 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации гражданину, в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 9 Кормиловского района был вынесен приговор, в соответствии с которым Апарина О.Л. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> на <адрес> Кормиловского района Новиковой Г.Н., ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди, левой верхней конечности, ссадины на правой кисти, которые согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г. квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью. Потерпевшей Новиковой Г.Н. в рамках уголовного процесса требования о возмещении причиненного морального вреда не заявлялись и судом не рассматривались.

Принимая во внимание степень вины Апариной О.Л., глубину и степень физических и нравственных страданий перенесенных Новиковой Г.Н. от причинения ей побоев, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, находя требования в оставшейся части чрезмерно завышенными.

Рассматривая требования Новиковой Г.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит их необоснованными, так, материалы уголовного дела частного обвинения не содержат данных о представлении интересов Новиковой Г.Н. при рассмотрении дела по существу. Пояснения Новиковой Г.Н. об оказании консультаций по телефону не находят своего объективного подтверждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Апариной О.А. в бюджет Кормиловского муниципального образования госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Апариной О.Л в пользу Новиковой Г.Н <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Апариной О.Л в пользу бюджета Кормиловского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2010 года

Судья Г.Н. Прыгунова