Дело № 2-171.10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
11 марта 2010 года р.п. Кормиловка
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
при секретаре Кобец В.Н.
рассмотрела в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шмик С.М к ООО «Российско- Казахстанский Альянс» о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кормиловского районного суда Омской области находится гражданское дело по иску Шмик С.М. к ООО «РоКАС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Иванова В.А. исковые требования поддержала в полном объёме. О введении процедуры наблюдения в отношении ООО «РоКАС» они не знали.
Представитель ответчика ООО «РоКАС» Янин С.Г. против исковых требований возражает, просит дело производством прекратить, так как арбитражным судом против них введена процедура наблюдения.
Таким образом, проанализировав заявленное стороной ответчика ходатайство суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года по определению арбитражного суда Омской области введена процедура наблюдения в отношении ООО «РоКАС». Следовательно по правилам ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «…меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения». С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия предусмотренные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.
Следовательно все имущественные споры долговые обязательства подлежат учёту в арбитражном суде путём составлении реестра должников и суду общей юрисдикции оно не подсудно.
При прекращении производства по делу суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Шмик С.А к ООО «РоКАС» о взыскании денежных средств.
Возвратить Шмик С.М государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: