Дело № 2-118.2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
29 сентября 2010 года р.п. Кормиловка
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
при секретаре Кобец В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛПИ» к Гопову О.Б. о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «АЛПИ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Гопова О.Б. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес> между ОАО «АЛПИ» и ООО «Шарк» действовавшего от имени Гопова О.Б. по агентскому договору. Гопову О.Б. было передано спорное имущество по адресу <адрес> и взыскано с Гопова О.Б. <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «АЛПИ». ОАО «АЛПИ» просит взыскать с ответчика Гопова О.Б. затраты на масштабную реконструкцию спорного объекта за период законного владения. Рыночная стоимость указанных улучшений по оценке ООО «Лаборатории экспертных исследований» составила <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Дело в производстве Кормиловского районного суда находится с ДД.ММ.ГГГГ года. Очередное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны в судебное заседание не явились. Истцом было прислано заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе и необходимостью получения доверенности от конкурсного управляющего. Суд признаёт неявку неуважительной, так как истец юридическое лицо. Имеет юридический отдел и располагает достаточным штатом специалистов. Кроме того, представитель ООО «АЛПИ» Пучкарёв Е.Г. адвокат. Вопрос об обновлении доверенности встал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель истца Пучкарёв Е.Г. имел достаточно времени на обновление доверенности. Судом дело слушанием вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, о чём стороны были извещены надлежащим образом. Однако и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Таким образом, проанализировав изложенное, суд полагает в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить дело без рассмотрения, так как стороны дважды не явились в судебные заседания.
Оснований для оставления обеспечительных мер в виде ареста имущества нет, и суд полагает снять арест с недвижимого имущества расположенного по адресу г. <адрес>
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску ОАО «АЛПИ» к Гопову ОБ о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Снять арест с недвижимого имущества, принадлежащего Гопову ОБ, наложенный на основании решения Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. <данные изъяты> кадастровый номер №;
-нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Адрес: <адрес> кадастровый (условный) номер: №;
- нежилое помещение общей площадью № кв.м. номера на поэтажном плане
1 этаж: <данные изъяты> Адрес г. <адрес>» кадастровый (условный) номер: №
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья