Дело № 2 - 520/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
с участием истца – Топко Е.С., её представителя по доверенности – Перфенова Р.А.,
представителя ответчика по доверенности – Озерской О.А.,
третьих лиц – Емельянова О.В., Мигаль Л.В., Емельянова В.В., Сидоренко И.С.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
09 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Топко Е.С к Администрации Кормиловского муниципального района, Администрации Черниговского сельского поселения о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру № Номер обезличен расположенную по адресу: Омская область Кормиловский район д. ...,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском в суд к вышеназванным ответчикам, указав в обоснование своих требований, что в 1985 году её семье решением правления колхоза «Родина» было предоставлено квартира на семь человек по адресу: Кормиловский район д. .... в 1992 году мать – Емельянова С.И начала оформление квартиры в собственность, но не успела – скончалась, после чего оформлением квартиры занялся отец – Сидоренко С.А, заключивший договор купли – продажи данной квартиры с колхозом «Родина», впоследствии братья и сестры, обратившись в суд оспорили данный договор признав его недействительным. После чего дальнейшим оформлением квартиры никто не занимался. В квартире зарегистрирована и постоянно проживает она одна, в связи с чем просила признать за собой право собственности.
Истица Топко Е.С. и её представитель Парфенов Р.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив свои требования о признании права на приватизацию за Топко Е.С. и права собственности на спорное жилое помещение.
Представитель ответчика Озерская О.А., в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что данный дом был предоставлен этой семье с момента постройки они вселились и там всё время проживали, в 90-х годах оформлением дома путем заключения договора купли – продажи занялся отец Топко Е.С. – Сидоренко С.А., но впоследствии договор в судебном порядке признали недействительным и дом опять остался неоформленным, все дети там всегда проживали, кто – то вырастал и уезжал, Елена вернулась примерно в 2001 году, стала проживать в квартире, однако они её смогли зарегистрировать только в 2007 году, считает необходимым удовлетворить требования Топко Е.С.
Третьи лица – Емельянов О.В., Мигаль Л.В., Емельянов В.В., Сидоренко И.С., дали суду аналогичные показания в части, что исковые требования Топко Е.С. полностью поддерживают, просят их удовлетворить, поскольку все имеют собственное жилье и от участия в приватизации отказываются.
Представители ответчика Кормиловского муниципального района Омской области, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч.ч.3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и его представителя в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В преамбуле к Закону РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2006 г.) указано, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В силу ч. 1 ст. 2. Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2006 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Согласно части 1 ст. 11 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений, в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено, что истец Топко Е.С. проживала в спорном жилом помещении с момента вселения - 1985 года, что подтверждается показаниями истицы, третьих лиц, представителя ответчика, решением Кормиловского районного суда от 12.05.1994 г., Данное жилое помещение в собственности Кормиловского МР, Черниговского СП не числится, колхоз «Родина» признан банкротом, правопреемников не имеет, в связи с чем спорное жилое помещение должно было быть передано в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Истец правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не пользовался. Зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении истец решил приватизировать квартиру.
Таким образом, суд находит возможным признать за истцом Топко Е.С. право на приватизацию спорной квартиры. Бездействие администрации Черниговского СП, Кормиловского муниципального района, выразившееся в непринятии в ведение сельского поселения, муниципального района спорной квартиры после прекращения деятельности колхоза «Родина» создает препятствие для приватизации истцом в установленном порядке квартиры № Номер обезличен, расположенной по адресу: Омская область, Кормиловский район д. ..., что недопустимо, поскольку нарушает его права на приватизацию.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 23.08.1993 г., требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении бездействием ответчика права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Нарушение права истца на приватизацию спорного жилого помещения устраняется путем признания за ним права собственности на эту квартиру. Судом не установлено нарушений истцом принципов и условий приватизации жилых помещений, определенных вышеприведенным Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих признанию за ним права собственности на спорную квартиру.
Выводы суда также находят свое подтверждение в материалах гражданского дела, исследованных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Топко Е.С к Администрации Кормиловского муниципального района, Администрации Черниговского сельского поселения о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру № Номер обезличен, расположенную по адресу: Омская область Кормиловский район д. ...
Признать за Топко Е.С право на приватизацию на часть многоквартирного жилого дома - квартиры № Номер обезличен расположенной по адресу: Омская область Кормиловский район д. ...
Признать за Топко Е.С право собственности на часть многоквартирного жилого дома - квартиру № Номер обезличен расположенную по адресу: Омская область Кормиловский район д. ..., общей площадью - 69, 7 кв.м., в том числе жилой площадью – 43,5 кв.м.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
Судья Г.Н. Прыгунова