Дело № 2-542/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лосеву А.П о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором указал, что 06 октября 2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк) и Лосевым А.П. был заключен кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по 07 октября 2013 года под 18% годовых, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 06 октября 2008 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей, учитывая систематическое неисполнение обязательств ответчиком перед Банком по погашению основного долга и выплате процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также другие суммы предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 809 ГК РФ, в связи с чем просят взыскать с Лосева А.П.:
275 718, 49 рублей - в счет кредита,
23 400, 59 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом,
22 357, 64 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
27 632, 27 рублей – пени по просроченному долгу,
6 691, 09 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Лосев А.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, предусматривает ч. 1 ст. 819 ГК РФ, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусматривает ч. 1 ст. 810 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа, следует из содержания ст. 811 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусматривает ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, следует из содержания ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, предусматривает ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено, что 06 октября 2008 года между Банком и Лосевым А.П. был заключен кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по 07 октября 2013 года под 18% годовых, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 06 октября 2008 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей, ответчиком ненадлежащим образом осуществляются свои обязательства по исполнению кредитного договора в части погашения основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 2.9. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. В соответствии с п.2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
Банк имеет право взыскивать сумму задолженности в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком любого положения договора, в том числе и срока возврата очередной части Кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусматривает п. 3.2.3 Правил.
С названными правилами ответчик Лосев А.П. ознакомлен 06.10.2008 г.
В соответствии с распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств предусмотрены санкции на несвоевременное исполнение обязательств, в виде 0,5 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно расчета задолженности размер задолженности Лосева А.П. перед банком составляет:
275 718, 49 рублей задолженность по кредиту,
23 400, 59 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом,
22 357, 64 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
27 632, 27 рублей – пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание положение ст. ст. 333 ГК РФ, размер основной задолженности по кредиту, размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору Лосевым А.П. перед Банком, суд находит размер пени за несовременную уплату плановых процентов и размер пени по просроченному долгу несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени за несовременную уплату плановых процентов до 11 178 рублей 82 копеек, размер пени по просроченному долгу 13 816 рублей 14 копеек.
Таким образом суд находит законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору - 324 114 рублей 04 копеек.
Каких – либо доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат суммы кредита, ответчиком по делу не представлено.
Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумме 6 691 рубль 09 копеек, оснований для снижения размера госпошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, суд не усматривает, поскольку размер неустойки был снижен по инициативе суда.
Указанные обстоятельства и вывод суда подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лосеву А.П о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Лосева А.П в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества)- 324 114 рублей 04 копеек суммы задолженности по кредиту, 6 691 рубль 09 копеек государственной пошлины.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Прыгунова