Дело № 2-678/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.
с участием представителя истца –Шарамеева Р.П.,
ответчиков – Исоян В.А., Кекиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 к Исоян ВА, Кекиной ЕВ, Прилипко ВВ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кормиловского отделения № 2478 Сбербанка России ОАО (далее Банк) и Исоян В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Выдача кредита производилась наличными деньгами. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 Кредитного Договора заемщик принял на себя обязательство погашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством; уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, также одновременно с погашением кредита. Однако платежи в счет погашения задолженности производились созаемщиками несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Исоян В.А. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Кекиной ЕВ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Прилипко ВВ, согласно условиям договора поручительства ответчик Прилипко В.В. обязался отвечать перед кредитором - Банком за выполнение заемщиком Исоян В.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, поручитель Кекина Е.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств не в полном объеме, а в сумме 255000 рублей от основного долга, что составляет 51% от суммы кредита.
В связи с нарушением сроков оплаты кредита представитель истца просит взыскать солидарно с Исоян В.А., Прилипко В.В. задолженность в размере <данные изъяты> копеек, с Кекиной Е.В. солидарно с Исоян В.А. <данные изъяты> рублей, солидарно с ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарамеев П.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Исоян В.А., в судебном заседании пояснила, что она действительно заключала кредитный договор с истцом на сумму <данные изъяты> рублей, поручителями у неё выступили Кекина Е.В., Прилипко В.В., в связи с материальными затруднениями в ДД.ММ.ГГГГ году не смогла своевременно оплачивать кредит, почему ей банк выставлял просрочку платежей не знает, т.к. она пока могла гасить кредит оплачивала все согласно графику в конце месяца.
Ответчик Кекина Е.В. в судебном заседании подтвердила факт участия в качестве поручителя при заключении кредитного договора между Исоян В.А. и Банком, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время у неё низкооплачиваемая работа и она не может оплачивать за Исоян В.А. кредит.
Ответчик Прилипко В.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, предусматривает ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Как установлено в судебном заседании применительно к указанным требованиям Закона 01 февраля 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кормиловского отделения № 2478 (далее Банк) и Исоян В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> копеек на неотложные нужды под 19 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение условий договора Банком Исоян В.А. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2.4, 2.5. названного договора Исоян В.А. приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Исоян В.А. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Кекиной ЕВ, № от ДД.ММ.ГГГГ года с Прилипко ВВ.
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства Поручитель Прилипко В.В. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредиту Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Кредитор имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы Кредита, процентов за пользование Кредитом в случаях, предусмотренных договором.
Согласно п.1.3. договора поручительства Поручитель Кекина Е.В. отвечает за исполнением обязательств Заемщика по Кредитному договору, не в полном объеме, а в сумме <данные изъяты> рублей от основного долга, что составляет 51% от суммы кредита.
В соответствии с п.2.2, п.2.3 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредиту Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Кредитор имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы Кредита, процентов за пользование Кредитом в случаях, предусмотренных договором.
Ответчику Исоян В.А. была предоставлена отсрочка по погашению основного долга сроком на 7 (семь) месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (без увеличения общего срока кредитования), что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком Исоян В.А.; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком Кекиной Е.В.; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком Прилипко ВВ.; срочным обязательством №.
Помимо этого, Ответчику Исоян В.А. был увеличен срок погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ года, что находит свое отражение в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком Исоян В.А.; дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком Кекиной Е.В.; дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком Прилипко ВВ., а также подтверждается срочным обязательством №
Исоян В.А. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно расчета представленного истцом от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности Исоян ВА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет
<данные изъяты> коп. сто пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок три рубля четырнадцать копеек), в том числе:
- Просроченная задолженность по кредиту -<данные изъяты> коп.
- Просроченные проценты - <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание, что поручитель Кекина Е.В. отвечает за исполнение обязательств ответчика Исоян В.А., не в полном объеме, а в сумме <данные изъяты> рублей от основного долга, что составляет 51 % от сумму кредита, размер ответственности Кекиной Е.В. перед Банком, согласно расчета последнего не превышает <данные изъяты> рублей), где:
- Просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> коп.
- Просроченные проценты - <данные изъяты> коп.
В соответствии с условиями договоров поручительства, в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно положений п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям.
На основании указанных выше положений договоров, в связи с неисполнением ответчиком Исоян В.А. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании представителем истца путем предоставления карточки движения средств по кредиту заемщика и не отрицалось самой Исоян В.А. истец имеет право требовать возврата всей суммы кредита и начисленных в соответствии с условиями договоров процентов.
Согласно указанных выше норм закона и положения кредитного договора и договора поручительства, ответчики несут солидарные обязательства в части определенной при заключении договоров Прилипко В.В. в том же размере, что и Исоян В.А., Кекина Е.В. – в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд находит законным и обоснованным взыскание солидарно с Исоян ВА, Прилипко ВВ, Кекиной ЕВ задолженности в размере <данные изъяты> копеек. из них:
Исоян В.А. солидарно с Прилипко В.В. сумму задолженности не превышающей <данные изъяты> копеек.
Кекиной Е.В. солидарно с Исоян В.А. сумму задолженности не превышающей <данные изъяты> рублей, где задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей.
Доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат суммы кредита, задолженности в ином размере, ответчиками суду по делу не представлено.
Указанные обстоятельства и вывод суда подтверждаются также письменными доказательствами: копией кредитного договора со срочным обязательством, копиями договоров поручительства, карточкой движения средств по кредиту заемщика, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Рассматривая требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Исоян В.А., Прилипко В.В., Кекиной Е.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке в полном объеме заявленной суммы с Исоян В.А. и Прилипко В.В., а с ответчика Кекиной Е.В. солидарно с Исоян В.А. соразмерно исковых требований предъявленных к Кекиной Е.В., что составляет <данные изъяты> копеек.
При рассмотрении исковых требований представителем истца по доверенности – Шарамеевым Р.П. было поддержано ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в целях исполнения решения суда.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство исходя из положений ст. 213 ГПК РФ, согласно которой суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.
Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем.
Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, кроме прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Принимая во внимание размер исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и наложить арест на имущество ответчиков в рамках заявленных требований, а именно:
- Исоян Валентины Александровны, на сумму <данные изъяты> рублей.
- Прилипко Владимира Викторовича, на сумму <данные изъяты> рублей,
- Кекиной Елены Владимировны, на сумму <данные изъяты> копеек.
Решение суда в части наложения ареста на имущество ответчиков Исоян В.А., Кекиной Е.В., Прилипко В.В. подлежит немедленному исполнению в соответсвии с требованиями ст. 142 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 к Исоян В.А., Кекиной Е.В., Прилипко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Исоян В.А., Прилипко В.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 - <данные изъяты> копеек суммы задолженности по кредиту.
Взыскать с Кекиной Е.В. солидарно с Исоян В.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 сумму задолженности, не превышающей <данные изъяты> рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Исоян В.А., Прилипко В.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Кекиной Е.В. солидарно с Исоян В.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 размер государственной пошлины не превышающей <данные изъяты> копеек.
Наложить арест на имущество Исоян ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: р.п. Кормиловка ул. <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, находящееся у неё или других лиц;
Наложить арест на имущество Прилипко ВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: р.п. Кормиловка ул. <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, находящееся у него или других лиц;
Наложить арест на имущество Кекиной ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: р.п. Кормиловка ул. <адрес>, на сумму <данные изъяты> копеек, находящееся у неё или других лиц.
Решение суда в части наложения ареста на имущество ответчиков Исоян В.А., Кекиной Е.В., Прилипко В.В. подлежит немедленному исполнению.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на имущество, арестованное в счет обеспечения исполнения решения суда, принадлежащее ответчику Исоян В.А., в пределах суммы <данные изъяты> рублей, находящееся у неё или других лиц;
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на имущество, арестованное в счет обеспечения исполнения решения суда, принадлежащее ответчику Прилипко В.В. в пределах суммы <данные изъяты> рублей, находящееся у него или других лиц;
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на имущество, арестованное в счет обеспечения исполнения решения суда, принадлежащее ответчику Кекиной Е.В. в пределах суммы на сумму <данные изъяты> копеек, находящееся у неё или других лиц.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться по истечении пяти дней после оглашения резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2010 года
Судья Г.Н. Прыгунова