Дело № 2-699/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка «17» декабря 2010 года
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,
при секретаре Кобец В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Исоян ВЦ и Исоян ВА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек и об обращении взыскания на предмет ипотеки,
У С Т А Н О В И Л:
Главный юрисконсульт Банка ВТБ 24 (ЗАО) (по доверенности) Дроздов А.А.
обратился в суд с исковым заявлением к Исоян ВЦ и Исоян ВА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек и об обращении взыскания на предмет ипотеки.
В исковом заявлении указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № Исоян В.Ц. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 86 месяцев для ремонта жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет Исоян В.Ц., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Государственная регистрация по договору об ипотеке жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ года УФРС по Омской области.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производились.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную недвижимость.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № между кредитором и Исоян ВА в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
Задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей;
Плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
Пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
Пеня по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продаж с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГКРФ и п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на жилой дом с встроенным магазином и земельным участком, расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Добровольского д. 48 в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Дроздов А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года № Исоян В.Ц. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 86 месяцев для ремонта жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> процентная ставка по кредиту составила 14,5% годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет Исоян В.Ц., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Государственная регистрация по договору об ипотеке жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ года УФРС по Омской области.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом с встроенным магазином и с земельным участком, были оценены в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ОМЭКС». В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 2640000 рублей. Просил взыскать с
ответчиков солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на жилой дом с встроенным магазином и земельным участком, расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Исоян В.Ц., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в указанное время в суд не явился. Обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Соответчик Исоян В.А. исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что они с мужем действительно брали данный кредит, но просит, в связи с тяжелым материальным положением снизить пеню.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Исоян В.Ц. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 86 месяцев для ремонта жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> Процентная ставка по кредиту составила 14,5% годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет Исоян В.Ц., а ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядке, установленным договором. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей ответчиками был получен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером №. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № между кредитором и Исоян В.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом с встроенным магазином и с земельным участком, были оценены в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
Задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей;
Плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
Пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом –
<данные изъяты> рублей;
Пеня по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в т.ч. за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, кредитор приобретает право требования, вытекающие из кредитного договора, как к заемщику, так и к поручителю.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Истцом представлен письменный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность по кредиту составляет – <данные изъяты> рублей;
Плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
Пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом –
<данные изъяты> рублей;
Пеня по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом следует снизить до <данные изъяты> рублей, а также пени по просроченному долгу снизить до <данные изъяты> рублей, поскольку размер заявленной истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При определении указанной несоразмерности суд принимает во внимание также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: размеры платежей, период просрочки, сумму основного долга.
Таким образом, с ответчиков в связи с нарушением срока возврата кредита в пользу истца подлежит взысканию в равных долях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из них:
задолженность по кредиту составляет – <данные изъяты> рублей;
Плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
Пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
Пеня по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально подлежащей взысканию задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Из кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом со встроенным магазином, этажность 2, расположенный по адресу: Омская область, р.п. Кормиловка, ул. <адрес> состоящий из 3-х комнат, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь без учета веранд <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, предоставлен под личное подсобное хозяйство на землях поселений по адресу: Омская область, р.п. Кормиловка, ул. Добровольского д. 48, находится в залоге у истца в обеспечение обязательств по кредитному договору. Договор и ипотека зарегистрированы в установленном порядке, что ответчики признали полностью.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ответчики нарушили сроки внесения платежей, в обеспечение указанного обязательства ими было передано истцу в залог жилое помещение, учитывая размер задолженности по указанному договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Истцом была предложена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиками.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчики должны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины за данное исковое требование в размере
<данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 348, 349, 350, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54 и 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 194-198, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Исоян ВЦ и Исоян ВА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек и об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Исоян ВЦ и Исоян ВА в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> рубля.
В целях удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Исоян ВЦ и Исоян ВА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом со встроенным магазином, этажность 2, состоящий из 3-х комнат, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь без учета веранд <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, предоставленным под личное подсобное хозяйство на землях поселений расположенных по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, равной <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: