Дело № 2-696/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.
ответчика (истца по встречному исковому заявлению)– Ломакиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ломакиной МГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Ломакиной М.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и Ломакиной М.Г. был заключен кредитный договор №_ № в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны были быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита в связи, с чем просят взыскать: <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей- долг по оплате комиссии, просроченный кредит – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, сумма штрафа за просрочку – <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> копеек.
Ответчик (истец) Ломакина М.Г. заявила встречные исковые требования, указав, что при заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк», на неё была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей, в период исполнения обязательств перед банком ею была уплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства были выплачены банку незаконно, в связи с чем просит взыскать данную сумму в её пользу.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по встречным требованиям представили письменный отзыв, согласно которого просили отказать в удовлетворении исковых требований Ломакиной М.Г., применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Ломакина М.Г., в судебном заседании признала исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, просила снизить штраф, в силу тяжелого материального положения, в части взыскания задолженности за обслуживание ссудного счета, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Заявленные встречные исковые требования к ООО «Русфинанс Банк» полностью поддержала, просила удовлетворить, взыскав оплаченную ею сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей в её пользу.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, предусматривает ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как установлено в судебном заседании применительно к указанным требованиям Закона, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком Ломакиной М.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получила в кредит деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №, на срок 12 месяцев, уплачивая за пользование кредитом по годовой ставке 33, 1388%, обязалась производить выплаты согласно графика. В нарушение условий кредитного договора ответчик Ломакина М.Г. не соблюдала сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, в общей сумме <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке, предусматривает ст. 331 ГК РФ.
Рассматривая требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Ломакиной штрафа в сумме <данные изъяты> копеек, суд находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание материальное положение Ломакиной М.Г. полагает необходимым уменьшить его до <данные изъяты> рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «0 банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита, которые банк берёт на себя. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» является незаконным. Кредитный договор изначально выдаётся платный и возвратный.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, положения кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Ломакиной М.Г. и ООО «Русфинансбанк» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение счета является недействительным в виду ничтожности, и ответчик обязан возвратить истцу <данные изъяты> рублей, полученные по сделке, а требование о взыскании долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей, является незаконным и не подлежащим удовлетворению.
Доводы представителя ответчика на пропуск срока исковой давности лишены правовых оснований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Ломакиной М.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» и судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, по данному основанию при подаче встречного искового заявления Ломакиной М.Г. не оплачивалась государственная пошлина, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу бюджета Кормиловского муниципального района госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства и вывод суда подтверждаются также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Ломакиной МГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Ломакиной МГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, штраф за несовременную выплату кредита – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать с Ломакиной М.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» - <данные изъяты> копеек.
Удовлетворить встречные исковые требования Ломакиной М.Г. к ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме.
Признать недействительным в силу ничтожности положения кредитного договора № заключенного между Ломакиной М.Г. и ООО «Русфинанс Банк» по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание судного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ломакиной МГ <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» доход местного бюджета Кормиловского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.Н. Прыгунова