Дело №г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,
при секретаре Кобец В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
«20» декабря 2010 года
гражданское дело по иску Авдохина ИА к Авдохиной ЕГ об исключении из описи арестованного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Авдохин И.А. обратился в суд с иском об исключении из акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, как принадлежащего ему имущества: микроволновой печи, жидкокристаллического монитора, клавиатуры с мышью, стерео акустической системы, процессора АМД, акустической системы, многофункционального копира, как принадлежащая ему на праве собственности, в виде ? доли.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил. Суду пояснил, что судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 113 ЦАО г. Омска с его жены Авдохиной Е.Г. в пользу ОАО «УРСА Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Лаась О.В. было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Кормиловского районного отдела УФССП России по Омской области Лаевская Е.Р. наложила арест на имущество. По акту аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь, монитор, клавиатура с оптической мышью, акустическая система стерео, процессор, акустическая система стерео, многофункциональное устройство. Монитор, клавиатура с оптической мышью и процессор покупались на деньги его матери для детей. Его сын обучается в техникуме на отделении информатики, и данный компьютер необходим ему для учебы. Дочь учится в 8 классе и ей также компьютер нужен для учёбы. Ни он, ни жена к данному компьютеру отношения не имеют. Просит суд исключить указанное имущество из описи арестованного имущества как принадлежащее детям. Кроме того, он обязуется приложить все силы, чтобы помочь жене рассчитаться с долгом. До ареста он не знал, что у неё проблемы с банком.
Ответчик Авдохина Е.Г. измененные требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 113 ЦАО г. Омска с нее в пользу ОАО «УРСА Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Лаась О.В. было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Кормиловского районного отдела УФССП России по Омской области Лаевская Е.Р. наложила арест на имущество: микроволновая печь, монитор, клавиатура с оптической мышью, акустическая система стерео, процессор, акустическая система стерео, многофункциональное устройство. Монитор, клавиатура с оптической мышью и процессор покупались на деньги свекрови для детей. Её сын обучается в техникуме на отделении информатики, и данный компьютер необходим ему для учебы. Ни она, ни муж к данному компьютеру отношения не имеют. Она писала заявление в бухгалтерию, чтобы с ее заработной платы высчитывали по 50 % в погашение данной задолженности. В ближайшее время она планирует погасить задолженность из суммы причитающегося ей наследства, решение по которому вступило в законную силу.
Судебный пристав – исполнитель Кормиловского районного отдела УФССП России по Омской области Лаевская Е.Р. просила суд отказать истцу в удовлетворении требований об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный пристав Лаевская Е.Р. пояснила, что в Кормиловском РО СП УФССП по Омской области на исполнении находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года выданный мировым судьей судебного участка № 113 ЦАО г. Омска о взыскании с Авдохиной Е.Г. в пользу «УРСА Банк» задолженности по кредитному договору в размере 146939 руб. 63 коп. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Лаась О.В. было возбуждено исполнительное производство. По постановлению должнице предлагалось в течение 5 дней обратиться к ним в службу для добровольного исполнения требований. Авдохина Е.Г. в службу судебных приставов – исполнителей так и не появилась, никаких попыток к погашению данной задолженности не предприняла. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При составлении данного акта присутствовала сама должница, о том, что компьютер покупался на деньги свекрови, и принадлежит детям, она ничего не поясняла. После ареста имущества должница заплатила долг в размере <данные изъяты> рублей, ей сделали перерасчет задолженности. Исключение имущества из описи и ареста приведет к невозможности исполнения решения суда. За год истицей погашено <данные изъяты> рублей.
Свидетель А суду пояснил, что он обучался в колледже по специальности программист ЭВМ. Для его учебы, а также для дальнейшей работы ему необходим был компьютер. Деньги на компьютер дала их бабушка. На 3-ем курсе колледжа его призвали в армию, в мае этого года он демобилизовался из армии. В настоящее время он работает на птицефабрике, чтобы заработать денег на продолжение обучения и собирается восстанавливаться в колледже, так как осталось учиться 1 года и для этого ему необходим будет компьютер.
Свидетель С. суду пояснила, что Авдохин И.А. ее сын, а Авдохина Е.Г. сноха. О том, что у снохи имеется задолженность по кредиту, она ничего не знала. Знала про долг по коммунальным услугам. Внук поступил учиться в колледж, а для этого ему необходим был компьютер. Она дала сыну <данные изъяты> рублей для покупки компьютера для внуков, так как они в этом разбираются лучше.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кормиловского районного отдела УФССП России по Омской области Лаевской Е.Р. наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года на имущество Авдохиной Е.Г.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь, жидкокристаллический монитор, клавиатура с мышью, стерео акустическая система, процессор АМД, акустическая система, многофункциональный копир.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Федеральный закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Таким образом, для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, необходимо волеизъявление собственника имущества на его отчуждение.
В судебном заседании установлено, а также подтверждено свидетельскими показаниями то, что Седова Г.Г. передала своему сыну Авдохину И.А. денежные средства на покупку компьютера в комплекте для внуков Авдохина Д.И. и Авдохиной Л.И..
Данное имущество не является совместным имуществом супругов, так как компьютер был подарен бабушкой лично внукам и поэтому является их личным имуществом.
В данном случае Авдохин И.А., являясь отцом несовершеннолетних, правомерно обратился в суд с иском об исключении из описи арестованного имущества в интересах несовершеннолетних детей АД ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АЛ ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Доводы истца о том, что данное имущество принадлежит его детям, суд находит обоснованными, подтвержденными показаниями сторон и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 193-199, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить от ареста монитор ViewSonik корпус черного цвета, жидкокристаллический, s/№ : R9 № 093700757, б/у в рабочем состоянии, клавиатуру Microsoft «Wicrosoft» wired Desktor 600, APB - 00011, 104+5 xh, черного цвета, оптическая мышь, процессор AMD Athlom 64х2 : 4600 +, socet AM2 и исключить его из описи, произведенной судебным приставом - исполнителем Кормиловском РО СП УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 113 Центрального административного округа г. Омска по иску ОАО «УРСА Банк» о взыскании с Авдохиной ЕГ задолженность по кредитному договору.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
Судья: ___________Г.В. Бандур.