Дело № 2-613.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года р.п. Кормиловка
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
при секретаре Кобец В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседания гражданское дело по иску Денисенко ВВ к Бузулиной ТВ, Бузулиной АА, нотариусу по Кормиловскому нотариальному округу Игнатович ИМ о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании права собственности на земельный участок недействительным, о признании регистрационной записи о праве собственности на земельный участок недействительным, признании за ним право собственности на земельный участок, и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Денисенко В.В. обратился в суд с иском о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: Кормиловский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, зарегистрированное за Бузулиной А.А. и Бузулиной Т.В. недействительным; о признании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорный земельный участок недействительной, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании за ним права собственности на данный земельный участок, о взыскании с Бузулиной А.А. и Бузулиной Т.В. в его пользу оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и оплату доверенности представителей в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своих требований указал, что, ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел по договору купли – продажи квартиру общей площадью 52,6 кв.м., расположенную в жилом двухквартирном доме по адресу: Омская область, Кормиловский район, д. <адрес>. В договоре купли – продажи указанной квартиры не определена судьба земельного участка, на котором расположено имущество. ДД.ММ.ГГГГ года им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Первоначально земельный участок общей площадью 0,13 га был предоставлен Б на праве постоянного бессрочного пользования землей, в подтверждение чего было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года. На данном земельном участке был построен жилой дом по адресу: <адрес>, который в последствии был признан двухквартирным. Квартира № была приобретена на праве долевой собственности С., БЕ. и СО далее в 2008 году её приобрел он. Право собственности на земельный участок, указанными лицами не оформлялось. Ответчики Бузулина А.А. и Бузулина Т.В. уведомили его о том, что они в установленном законом порядке оформили право собственности на земельный участок, то есть получили свидетельство о праве собственности на землю, находящейся под его жилым домом и намерены в дальнейшем данный земельный участок продать. Однако в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В ст. 273 ГК РФ указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, в силу как действовавшего ранее, так и действующего законодательства, в частности ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 35 Земельного кодекса РФ, к нему – приобретателю по договору купли – продажи перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, занимаемым обозначенным жилым домом. В процессе рассмотрения дела исковые требования истец уточнил.
Истец Денисенко В.В., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фадеева А.С. уточнённые исковые требования истца поддержала полностью и суду пояснила, что Денисенко просит признать недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местонахождение которого: Кормиловский район, д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированный за ответчиками Бузулиной Т.В. и Бузулиной А.А.. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство за № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Бузулиной А.А. и Бузулиной Т.В.. Признать недействительной регистрационную запись о праве собственности на земельный участок № местонахождение которого р.п. Кормиловка ул. <адрес> и признать за Денисенко В.В. право собственности на данный земельный участок. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные издержки
При приобретении Денисенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли – продажи квартиры общей площадью 52,6 кв.м, расположенной в жилом двухквартирном доме по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>, не была определена судьба земельного участка, на котором расположено имущество. ДД.ММ.ГГГГ года истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Первоначально земельный участок был предоставлен Б на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, в подтверждение чего было выдано Свидетельство № № на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года. Ни самим Бузулиным, ни его наследниками, ни последующими собственниками Сырьевым Д.И. и Саблевой О.Е., земельный участок в собственность не оформлялся. В 2008 году квартиру приобрел Денисенко В.В.. Вместе с приобретением права собственности к нему перешло право пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что спорный земельный участок ответчики Бузулина А.А. и Бузулина Т.В. оформили в собственность на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Кормиловскому нотариальному округу Омской области Игнатович И.М. ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за №. В соответствие, с которым ? доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> принадлежит Бузулиной А.А., и ? доля в праве собственности на этот же земельный участок принадлежит Бузулиной Т.В. Нотариус Игнатович И.И. не учла тот факт, что данный земельный участок, принадлежавший ранее Бузулину А.М. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором также сделана пометка о том, что считать верной запись в бессрочное (постоянное) пользования землей, всего <данные изъяты> га, заверенная заместителем главы Борчанского сельского поселения и печатью муниципального района, не мог быть включен в наследственную массу, так как это противоречит ст. 1181 Гражданского кодекса РФ.
Ответчиками нарушен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип единства юридической судьбы земельного участка с расположенной на нем недвижимостью. Истец, как собственник недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке должен приобрести те же права в том же объеме, что и прежний правообладатель земельного участка – Бузулин А.М.
Представитель истца по доверенности Фрадкина И.Е. дополнила, что о нахождении земельного участка во владении у Бузулина подтверждается похозяйственной книгой, где указано, на нахождении земли в пользовании, и 1463 свидетельство на имя Бузулина, где имеется исправление заместителем главы Борчанского сельского поселения, что земельный участком предоставлен в пользование.
Ответчик Бузулина Т.В. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что она родилась, выросла и вышла замуж за Б в д. <адрес>, Кормиловского района, Омской области. Муж работал механизатором в колхозе «Октябрь» и им дали колхозную квартиру по <адрес>. В 1994 году они приватизировали эту квартиру на троих. В ДД.ММ.ГГГГ году её муж умер. В ДД.ММ.ГГГГ году она и её дочь – Бузулина А.А. оформили наследство на эту квартиру и земельный пай. Свидетельство на земельный участок было утеряно. В ДД.ММ.ГГГГ году они продали указанную квартиру СО. и С.. Земля покупателей не интересовала, и в купленную квартиру СО с несовершеннолетним сыном не заезжала. Налог на землю платила она до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году старостой в их квартиру была поселена молодая семья, и она передала им квитанции на налог, так как они стали засаживать огород. Когда квартиру покупал Денисенко, то он знал, что земля не оформлена, и они договорились, что как только они её оформят, он её выкупит. Когда оформили землю. Денисенко от выкупа земли отказался, сказал, что это незаконно. Она и в настоящее время согласна подарить ему земельный участок, если он возместит ей расходы за оформление земли, это около <данные изъяты> рублей.
Ответчик Бузулина- Мартыненко А.А. исковые требования не признала, дала показания аналогичные показаниям Бузулиной Т.В.
Допрошенная в судебном заседании Игнатович И.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ года оформила дополнительные наследственные права в пользу Бузулиной Т.В. и Бузулиной А.А. (по ? доле каждой). Наследниками была предоставлена архивная копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № № (архивная копия выдана отделом № Управления Роснедвижимости по Омской области ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с которым правообладателем на земельный участок значится Б. В свидетельстве в графе «вид пользования землей» указано и в собственность и в бессрочное (постоянное) пользование. В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. На основании представленных Бузулиными документов она выдала дополнительное свидетельство о наследовании. Других документов она требовать не имела право.
Допрошенный в судебном заседании начальник отдела по Кормиловскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области Долгорук Е.А. суду пояснила, что договор купли – продажи квартиры <адрес> Кормиловского района Омской области был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством и Денисенко В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с указанным договором объектом права выступала только квартира, о земельном участке ничего не было сказано. В договоре и не могло идти речи о земле, так как продавалась квартира. В соответствии с действующим законодательством Бузулиной Т.В. и Бузулиной А.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок на основании дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону. Она поняла, что земля будет оформляться отдельно.
Допрошенный в судебном заседании заместитель начальник отдела по Кормиловскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области Шестаков А.И. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году сельские поселения имели право выдавать свидетельства о праве собственности на земельные участки в соответствии с Законом «О земельной реформе». Такие свидетельства выдавались как на государственные, так и на колхозные земли и даже юридическим лицам. В ДД.ММ.ГГГГ годы они столкнулись с тем фактом, что в самом свидетельстве были заполнены графы как в пользовании, так и в собственности земельный участок. Их никто не оспаривал. В 90-е года дома продавали без земли. В 2003 году свидетельства сельскими администрациями были переданы в земельные комитеты и данные документы в настоящее время являются равноценными регистрационным свидетельствам.
Допрошенный в судебном заседании начальник межрайонного отдела № 5 БФГО земельно- кадастровой палаты по Омской области Михалицын Н.А. суду пояснил, что они выдали Бузулиной для принятия наследства справку, копию свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное (постоянного пользования) землёй и выписку из кадастрового плана, где указано, что вид права не определен. Запись сделана такой потому, что заполнено две графы свидетельства, а им право толкования закона не дано. Земельный участок <данные изъяты> га означает всю площадь под усадьбой, в том числе вместе с домом. В свидетельстве имеется ссылка прочих угодий <данные изъяты> га это площадь занимаемая строениями.
Третье лицо Бузулина Е.Б. суду пояснила, что она занимает вторую квартиру в одном доме с Денисенко, которую приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей вместе с земельным участком. Земельный участок у неё на момент заключения договора уже был оформлен. В настоящее время проблемы с земельным участком Денисенко её права не затрагивают. Она по доверенности представляла СО и её сына и порекомендовала продажную цену, как у неё <данные изъяты> рублей. Земельный участок у неё по договору идёт отдельно от квартиры.
Допрошенная в качестве третьего лица представитель Борчанского сельского поселения Алексеева Е.И суду пояснила, что у них в сельской администрации свидетельств на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землёй нет. Постановления, на основании которого было выдано свидетельство Бузулину А.М. у них тоже нет, и она его не видела. В ДД.ММ.ГГГГ году по поводу земли к ним обращался Денисенко. Они по документам видели, что земля за Бузулиным и порекомендовали её переоформить. Когда у них проходила сверка земельных участков, то они говорили Денисенко, что земельный участок под приобретённым им домом числится за Бузулиным А.М.
Таким образом, выслушав участников процесса, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд установил, что жилой дом <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом «Октябрь», Кормиловского района Омской области. Год постройки подтверждается техническим паспортом л.д.11, а принадлежность дома колхозу архивной справкой о том, что колхоз «Октябрь» существовал с ДД.ММ.ГГГГ года, после чего преобразован в АОЗТ «Сибирь» которое является правопреемником по всем правам и обязанностям колхоза «Октябрь». Квартира № была предоставлена семье Бузулиных о чём имеются сведения в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. На основании постановления главы администрации Борчанского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ года Б ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй площадью <данные изъяты> га. В ДД.ММ.ГГГГ году АОЗТ «Сибирь» безвозмездно передало квартиру в собственность Бузулиным. ДД.ММ.ГГГГ года Б умер. Его жена Бузулина ТВ и дочь Бузулина АА вступили в права наследования. К ним перешло право собственности по ? в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Бузулины мать и дочь продали квартиру СО. и СД которые в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ года продали квартиру Денисенко В.В. за <данные изъяты> рублей. Денисенко обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,13 га. и признание недействительными всех документов выданных нотариусом и регистрационной службой Бузулиной Т.В. и Бузулиной А.А.на приусадебный земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является определение правового положения земельного участка по 1463 свидетельству - в собственности земельный участок или в бессрочном (постоянном) пользовании.
Суд считает, что ответчиками доказано, что приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен Бузулину А.М. в собственность.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года Б для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га. В указанном свидетельстве в графе «Вид пользования землей» заполнены обе строки «В собственность» и «в бессрочное (постоянное) пользование».
Исходя, из вышеизложенного положения Закона следует, что Бузулину А.М. земельный участок, площадью <данные изъяты> га предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Довод представителей истца о том, что земельный участок был выделен Бузулину В.М. в бессрочное (постоянное) пользование и к Денисенко приобретшему по договору купли – продажи квартиру <адрес> перешло права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым обозначенным жилым домом суд находит необоснованным.
Исправление, сделанное Дудницкой Ю.М. в свидетельстве №, что земельный участок предоставлен Бузулину А.М. в пользование, суд находит незаконным. Содержание свидетельства могло быть опровергнуто лишь на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в архиве такого постановления главы Борчанского сельского Совета нет. Имеющееся постановление с таким номером и от такой даты по другому вопросу. Брать за основу похозяйственную книгу, где имеется раздел о земле в пользование нельзя, так как указанная книга образца ДД.ММ.ГГГГ года, когда регистрации о нахождении земли в собственности не было.
Следовательно, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянного) пользования № 1463, где заполнены две графы, и определить право невозможно, закон №-ФЗ ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предписывает считать такой земельный участок переданный гражданину на праве собственности. Данный документ является равноценным свидетельству о регистрации права.
Доводы представителей истца, что в ДД.ММ.ГГГГ года администрация Борчанского сельского Совета не имела право на предоставление земельного участка в собственность также не обоснованы, поскольку ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» «В собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства…..связанных с ведением сельскохозяйственного производства».
Суд находит правомерными действия нотариуса выдавшего Бузулиной Т.В. и Бузулиной А.А. дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, так как в силу пункта 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является наследственной массой, так как находился в собственности Бузулина А.М.
ДД.ММ.ГГГГ года Бузулина Т.В. и Бузулина А.А. получили дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года Бузулина Т.В. и Бузулина А.А. получили свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которыми им на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежит спорный земельный участок.
Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области за ДД.ММ.ГГГГ годы плательщиками земельного налога, за земельный участок, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> являются Бузулина АА и Бузулина ТВ в равных долях.
В похозяйственной книге № Администрации Борчанского сельсовета Кормиловского района на ДД.ММ.ГГГГ годы, адрес хозяйства: <адрес>, лицевой счет 311, в графе «Список членов хозяйства» указаны: Б с отметкой о дате смерти, Бузулина ТВ и Бузулина АА, в графе «IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» за ДД.ММ.ГГГГ годы всего земли - указано <данные изъяты> га. Сведения о земле взяты из 5 раздела. Пятым разделом является отдельный журнал по учёту налогоплательщиков. О правовом статусе земли в данных похозяйственных книгах сведений нет.
В похозяйственной книге Борчанской сельской Администрации на ДД.ММ.ГГГГ годы, адрес хозяйства: <адрес>, в графе «I. Список членов хозяйства» указаны: Бузулина ТВ и Бузулина АА, в графе «IV. Земля, находящаяся в пользовании граждан» на ДД.ММ.ГГГГ год в строке «в пользовании (владении)» указано <данные изъяты> га, на ДД.ММ.ГГГГ года в строке «в собственности» указано – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ года в строке «в собственности» указано <данные изъяты> га. Как пояснила Бузулина Т.В. речь уже идёт о другом месте жительства.
В похозяйственной книге № Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ годы, адрес хозяйства: <адрес> в графе «I. Список членов хозяйства» указаны: Денисенко ВВ, Белова СС, в графе «II. Земли, находящиеся в пользовании граждан» в строке «всего земли» на ДД.ММ.ГГГГ годы указано <данные изъяты> га, кроме того отмечено, что данный земельный участок находится в пользовании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по Кормиловскому нотариальному округу Омской области Игнатович И.М. по выдаче дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону Бузулиной Т.В. и Бузулиной А.А., а также отдела по Кормиловскому району Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области по регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок и выдачи свидетельств о государственной регистрации права выполнены в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Денисенко В.В. по договору купли – продажи приобрел квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> и Право собственности Денисенко В.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
С учетом положений ст. 16 ЖК РФ многоквартирным жилым домом является жилое здание, состоящее из двух и более квартир и помещений общего пользования. При этом в состав многоквартирного дома могут также входить одно или несколько нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае квартира № 2, является частью одноэтажного двухквартирного дома, имеет отдельный вход, и соответственно статус данного жилого дома отличается от многоквартирного жилого дома.
Представленная в материалы дела техническая документация дома <адрес> Кормиловского района Омской области не указывает на наличие признаков многоквартирного жилого дома, определяемых с учетом положений ст. 16 ЖК РФ, поскольку отсутствуют помещения общего пользования.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Названный принцип нашел развитие в положениях норм ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из вышеизложенных норм, право собственности на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования, переходит совместно с правом на строение новому собственнику (приобретателю) в силу императивных норм закона.
Таким образом, суд считает необходимым предоставить Денисенко В.В. в собственность земельный участок, занятый строениями, перешедшими к нему по договору купли-продажи. Никто не оспаривает, тот факт, что Денисенко в собственность перешла не только часть дома, но и надворные постройки, которые по имеющемуся № свидетельству занимают площадь <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м. Площадь указана с учётом пользования и обслуживания строений.
В процессе рассмотрения гражданского дела истцом потрачено <данные изъяты> рублей на услуги представителей <данные изъяты> рублей на оформление доверенности и <данные изъяты> рублей государственная пошлина. Сумма затрат истца у суда не вызывает сомнений. Однако на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчики должны возместить истцу расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд полагает возможным взыскать с Бузулиных <данные изъяты> рублей затраты на представителей, <данные изъяты> рублей расходы на доверенность и <данные изъяты> рублей государственная пошлина.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисенко ВВ удовлетворить частично.
Признать за Денисенко ВВ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: Омская область Кормиловский район, <адрес> под строениями.
Взыскать с Бузулиной ТВ и Бузулиной АА судебные издержки по <данные изъяты> копеек в пользу Денисенко ВВ.
Признать недействительным в части <данные изъяты> кв. м.
- свидетельство о праве на наследование по закону (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ года выданное на имя Бузулиной АА и Бузулиной ТВ;
- государственную регистрацию ? доли права собственности в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, д. <адрес>, на имя Бузулиной ТВ, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № №;
государственную регистрацию ? доли права собственности в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, д. <адрес>, на имя Бузулиной АА, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года №.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья