Дело № 2-628/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Вяткиной Г.С.
при секретаре Споденейко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
07 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Иванищевой ЛА к ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» о взыскании заработной платы и выходного пособия,
у с т а н о в и л:
Иванищева Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» о взыскании заработной платы и выходного пособия.
В исковом заявлении истец указала, что она работала в ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена по сокращению штата, п. 2 ст. 81 ТК РФ. До настоящего времени ей не начисли и не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию по сокращению штатов за три месяца, всего в размере <данные изъяты> рубля. ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» не выдал ей справку о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Просила суд взыскать в её пользу с ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» задолженность по заработной плате и выходного пособия в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена по сокращению штата, п. 2 ст. 81 ТК РФ. До настоящего времени ей не начисли и не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию по сокращению штатов за три месяца, всего в размере <данные изъяты> рубля. Она неоднократно, обращалась к Мецлеру В.Л., а также конкурсному управляющему ОАО «Кормиловский КХП» с просьбой выплатить задолженность по заработной плате и выходного пособия. Ей обещали выплатить, просили немного подождать, но до настоящего времени указанные суммы не выплатили. Кроме того, ей не выдали документы о размере задолженности по заработной плате и выходного пособия. Расчет задолженности по заработной плате и размере выходного пособия она составила сама, исходя из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, а также справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда всех работников ОАО «Кормиловский КХП» вызывали на сверку задолженности по заработной плате, её не вызывали, а когда она сама позвонила, ей сказали, что её в списках нет. Кроме того, пояснила, что пропустила срок исковой давности по вине ответчика, который неоднократно обещал погасить указанную задолженность, а также предоставить документы о размере задолженности по заработной плате и выходного пособия. Просила суд восстановить пропущенный срок исковой давности и рассмотреть дело по существу, а также взыскать с ОАО «Кормиловский КХП» в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Представитель ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (по доверенности) Латышевский С.М. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года истица была уволена из ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» по сокращению штатов, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о расторжении трудового договора, которые истица не оспаривает, процедура увольнения была соблюдена полностью, что подтверждается истицей. Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что с приказом о расторжении трудового договора она была ознакомлена и получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истцу как главному бухгалтеру известно, что расчет с работником при увольнении должен быть произведен в полном объеме в день увольнения. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что с приказом о расторжении трудового договора она была ознакомлена и получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанными требованиями истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой на исковом заявлении. Просил суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехмесячного срока для защиты своих нарушенных прав, установленный ст. 392 ТК РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля И суду пояснил, что Иванищева Л.А. является его матерью. Истица работала на должности главного бухгалтера ОАО «Кормиловский КХП». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов. Он знает о том, что ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и выходное пособие за три месяца. Она неоднократно обращалась к руководителям ОАО «Кормиловский КХП» с просьбой выплатить ей заработную плату и выходное пособие. Ей каждый раз обещали, просили немного подождать. В ДД.ММ.ГГГГ года он отвозил конкурсному управляющему ОАО «Кормиловский КХП» заявление Иванищевой Л.А. о выдаче документов о задолженности по её заработной плате. С заявлением о невыплате ей заработной платы она обращалась в прокуратуру Кормиловского района. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда всех работников ОАО «Кормиловский КХП» вызывали на сверку задолженности по заработной плате, её не вызывали, а когда она сама позвонила, ей сказали, что её в списках нет.
Допрошенный в качестве свидетеля ИН суду пояснил, что Иванищева Л.А. является его женой. Она работала на должности главного бухгалтера ОАО «Кормиловский КХП». ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена по сокращению штатов. Ей не начислена и не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, а также не выплачено выходное пособие за три месяца. Она неоднократно обращалась к руководителям ОАО «Кормиловский КХП» с просьбой выплатить ей заработную плату и выходное пособие. Ей каждый раз обещали, просили немного подождать, но не выплачивали. Он сам обращался к конкурсному управляющему ОАО «Кормиловский КХП» с просьбой выдать документы о задолженности по заработной платы Иванищевой Л.А. Ни документы, ни денежные средства ей не выдали.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд
за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что Иванищева Л.А. была уволена из ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» ДД.ММ.ГГГГ года. С исковым заявление к ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» о взыскании заработной платы и выходного пособия обратилась ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для защиты своих нарушенных прав, установленный ст. 392 ТК РФ, в котором указала, что указанный срок пропустила по вине ответчика, так как она неоднократно обращалась к руководителям ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» устно и письменно о выплате указанных денежных средств, а также о предоставлении необходимых документов о размере задолженности, ответчик обещал предоставить ей необходимые справки, однако, до настоящего времени не предоставил ей запрашиваемые документыс, не начислил и не выплатил заработную плату и выходное пособие.
Данный факт подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Это также подтверждается и тем, что ответчик на неоднократные запросы Кормиловского районного суда о предоставлении необходимых документов, дал ответ, что истребуемых документов нет.
Таким образом, на основании оценки доводов и доказательств, представленных истцом, суд, считает, что причина пропуска срока Иванищевой Л.А. уважительная, в связи с чем подлежит восстановлению, а дело подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации ( п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании также было установлено, что Иванищева Л.А. была уволена из ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Задолженность ответчика перед Иванищевой Л.А. по заработной плате составила <данные изъяты> рублей, выходное пособие за три месяца- <данные изъяты> рубля, что подтверждается показаниями истицы, свидетелей и не оспаривается представителем ответчика. Задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается справкой о среднем заработке для определения пособия по безработице, выданной Иванищевой Л.А. ОАО «Кормиловский КХП» за подписью руководителя М. ДД.ММ.ГГГГ г., Расчет заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, представленный истцом за ДД.ММ.ГГГГ г., суд признает обоснованным и принимает во внимание при определении суммы иска. Ответчик другого расчета суду не представил.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
Однако в судебном заседании было установлено, что работодатель, имея перед Иванищевой Л.А. задолженность по заработной плате и выходному пособию не оспаривая их, до настоящего времени не выплатил истице <данные изъяты> рубля ( заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., выходное пособие- <данные изъяты> рубля ).
В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Кормиловского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина за иск имущественного характера, подлежащего оценке в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» в пользу Иванищевой ЛА заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.
Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> рубля подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета Кормиловского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья: Вяткина Г.С.