Дело № 2-118/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка «16» марта 2011 года
Судья Кормиловского района Омской области Бандур Г.В.
при секретаре Кобец В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцева ИМ к Горбачевой НИ о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Горбачевой Н.И. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Уфимцев И.М. исковые требования уточнил. Суду пояснил, что Горбачева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года согласно расписке написанной в присутствии свидетеля Матиенко Р.А. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив при этом, что возьмет кредит и рассчитается с ним. Однако в срок деньги не вернула. Он неоднократно напоминал ответчице о возврате долга, но она деньги так и не возвращала ссылалась на то, что у нее нет средств. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к адвокату для оформления искового заявления о взыскании с ответчицы долга, о чем уведомил ее. Ответчица в свою очередь для того чтобы избежать уплаты дополнительных расходов пообещала ему в добровольном порядке погасить долг. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица частично погасила долг в сумме <данные изъяты> рублей. После чего вообще перестала платить долг и стала избегать встреч с ним. В настоящее время он просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, услуги адвоката <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчица Горбачева Н.И. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ответчица не сообщила суду причину своей неявки. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, истец также просил суд о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
Свидетель Матиенко Р.А. суду пояснила, что заявителя знает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она приехала в р.п. Кормиловка и познакомилась с истцом. Горбачеву Н.И. также знает с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время ответчица была еще школьницей. В ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчице деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Горбачева Н.И. в свою очередь собственноручно написала расписку в получении денег, в данной расписке также расписалась и она, так как она присутствовала при передаче денежных средств. Ей известно, что Горбачева Н.И. брала кредиты в банках г. Омска, которые не оплачивала, возможно поэтому ей нужны были деньги.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Горбачева Н.И. заключила с Уфимцевым И.М. договор займа, согласно которому Уфимцев И.М. передал в собственность Горбачевой Н.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Горбачева Н.И. обязалась возвратить Уфимцеву И.М.. такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика Горбачевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверяющая передачу ей займодавцем Уфимцевым И.М. <данные изъяты> рублей с указанием срока возврата займа, определенного до ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом заявлены требования о взыскании части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Горбачева Н.И. не представила суду возражений на иск и доказательств в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой, он передал ответчице деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В данной расписке указан срок возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании этих доводов суд приходит к выводу, что эта расписка принадлежат истцу. Договор займа состоялся. Простая письменная форма соблюдена.
Срок возврата денежных средств указанный в расписке не соблюдён ответчиком, поэтому суд считает правомерным требование истца о применении правил ст. 395 ГК РФ
По расписке срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подачи искового заявления истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в судебном заседании данные требования уточнил и просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчицы Горбачева Н.И. подлежит взысканию в пользу истца
Уфимцева И.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена копия квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой, истец за составление искового заявления уплатил в коллегию адвокатов <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что требования истца за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Уфимцева ИМ удовлетворить полностью.
Взыскать с Горбачевой НИ <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в пользу Уфимцева ИМ
Взыскать с Горбачевой НИ расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей в пользу Уфимцева ИМ.
Взыскать с Горбачевой НИ государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в пользу Уфимцева ИМ.
Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7–дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: ___________ Г.В. Бандур