Дело № 2- 403/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующей судьи Вяткиной Г.С.

при секретаре Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

12 июля 2011 года

гражданское дело по иску Васильва СВ, Цускмана ВН и Цускмана ДВ к администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <адрес> и признании недействительным постановления Главы администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о выводе из эксплуатации жилого дома.

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском к администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <адрес> и признании недействительным постановления Главы администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о выводе из эксплуатации жилого дома.

В обоснование своих требований указали, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <адрес>, но в силу определенных действий по истечении времени жилой дом был разрушен и земельный участок, на котором находился данный дом не был зарегистрирован на законном основании. ДД.ММ.ГГГГ года Кормиловским районным судом было вынесено решение в пользу истцов по делу № г. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома и о признании права (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Омская область, <адрес>. На основании указанного решения они обратились в уполномоченные органы государственной власти для реализации своего законного права по регистрации вышеупомянутой недвижимости. В ряде организаций они получили соответствующие документы, но обратившись ДД.ММ.ГГГГ года за регистрацией своих прав на данный земельный участок в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области получили отказ регистрации права. Основанием для данного отказа послужило то, что право постоянного (бессрочного) пользования не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ. В силу того, что устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказов в государственной регистрации права собственности на земельный участок, они не могут, они вынуждены обратиться в суд. Так же в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года № г. были признаны ничтожными сделки: договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Киселевым А.П. и Голяком Ю.В. из чего следует, что заявление о выводе из эксплуатации жилого дома <адрес> Голяк Ю.В., акт технического состояния здания и постановление о выводе из эксплуатации жилого дома по адресу: Омская область, <адрес> незаконны. Просили суд признать недействительным постановление о выводе из эксплуатации указанного жилого дома и признать в равных долях за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Конофацкий В.А. от уточненных исковых требований отказался в части, пояснив, что постановление о выводе из эксплуатации спорного жилого дома было отменено ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года Цускманом В.Н., Цускман И.А., Цускманом Д.В. и Васильевым С.В. по договору купли – продажи жилого дома был приобретен у Киселева А.П. жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <адрес> в общую долевую собственность. В этом договоре покупателями указаны Цускман В.Н., Цускман И.А., Цускман Д.В., Васильев С.В. Данный договор был удостоверен нотариусом. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла Цускман И.А.. В этом случае Цускман В.Н., Цускман Д.В. и Васильев С.В. являются наследниками первой очереди, которые фактически приняли наследство. Просит суд распределить ее ? долю спорного жилого дома между истцами - наследниками первой очереди.

Истец Цускман В.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Цускман Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Васильев С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Киселев А.П. в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил суд рассмотреть дело без его участия. Против передачи истцам спорного жилого дома в собственность не возражал. Указал, что возражает против передачи истцам в собственность земельного участка, так как считает себя законным владельцем указанного земельного участка и желает распоряжаться им сам.

Представитель администрации Кормиловского городского поселения (по доверенности) Караев В.М. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований с учетом решения Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г по делу № г. и обстоятельств данного гражданского дела.

Представитель администрации Кормиловского муниципального района (по доверенности) Ганжа М.В. в судебное заседание не явился, против иска не возражал.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Ледовская Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против иска не возражала.

Представитель Кормиловского отдела ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» Дмитриченко Г.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против иска не возражала.

На основании ч. 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя администрации городского поселения, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основанием возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты, то есть обстоятельства, которые в соответствии с законом влекут возникновение права собственности на определенное имущество у конкретного лица.

В статье 218 ГК РФ перечислены основания возникновения права собственности, к ним относятся, в том числе, сделки по отчуждению имущества в собственность другого лица.

Судом установлено, что отчуждение жилого дома <адрес> Омской области произведено по волеизъявлению собственника Киселева А.П. в лице Киселева П.А., действующего на основании доверенности. Форма и содержание данного документа, а также сделка соответствует требованиям ст.ст. 182, 185, 186 ГК РФ. Указанное жилое помещение на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобретено Цускманом В.Н., Цускман И.А., Цускманом Д.В. и Васильевым С.В. Данный договор удостоверен нотариусом Вразовской Г.В. в реестре за № №. Жилой дом передан по акту передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года покупателям Цускману В.Н., Цускман И.А., Цускман Д.В. и Васильеву С.В. Договор купли – продажи спорного жилого дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствующих органах. ДД.ММ.ГГГГ года Цускман И.А. умерла, наследственное дело не открывалось.

В соответствии со ст.ст. 551, 558 ГК РФ при купле - продаже жилых помещений государственной регистрации подлежат как переход права собственности на жилое помещение, так и сам договор купли – продажи. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость заключается в том, что только после такой регистрации покупатель становится собственником недвижимого имущества для третьих лиц. Это относится и к тем случаям, когда стороны, - продавец и покупатель – исполнили свои обязанности задолго до государственной регистрации. Между тем, неосуществление такой регистрации договора купли – продажи жилого помещения не влечет его недействительность.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает государственную регистрацию таких прав и сделок по желанию правообладателей и каким-либо сроком совершения такого действия не ограничивает.

Из смысла ст.2 указанного Закона следует, что государственная регистрация создает гарантии надлежащего исполнения сторонами обязательств по сделке, она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно акту технического состояния здания от ДД.ММ.ГГГГ года физический износ жилого дома <адрес> Омской области на момент технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года составлял 64 %. Постановлением Главы администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № указанный жилой дом был выведен из эксплуатации. В соответствии с постановлением и.о. Главы Кормиловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № вышеуказанное постановление было отменено, что свидетельствует о том, что спорный дом фактически и юридически существует.

Учитывая изложенные обстоятельства дела во взаимосвязи с нормами закона, суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи жилого дома, являющийся основанием для возникновения у Цускман В.Н., Цускман Д.В. и Васильева С.В. права собственности на спорное жилое помещение, был реально исполнен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, имеется вступившие в законную силу решение Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Цускмана В.Н., Цускмана Д.В. и Васильева С.В. к Киселеву А.П., Голяку Ю.В., Долгоруку А.В. и Долгорук Л.П. о признании недействительными договоров купли – продажи земельного участка и жилого дома, о признании права пользования земельным участком, о регистрации сделки купли – продажи жилого дома и перехода права собственности на жилой дом.

Из указанного решения следует, что истцы являются собственниками спорного жилого дома, поэтому все последующие сделки, касающиеся данного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <адрес> были признаны судом ничтожными.

Данное решение имеет преюдициальный характер, в соответствии с которым вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда, рассматривающего другое дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда по ранее рассмотренному делу и имеющему отношение к лицам, участвующим в деле. Согласно ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь, а также не могут быть оспорены сторонами, или их правопреемниками, участвующими в предыдущем процессе.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Указанное решение имеет прямое отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, к правоотношениям, возникшим между ними и существу требований истцов, поэтому является преюдициальным при принятии решения по данному делу.

Согласно п.1 договора купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Киселевым А.П. в лице Киселева П.А. и Цускманом В.Н., Цускман И.А., Цускманом Д.В. и Васильевым С.В. покупатель купил в равнодолевую собственность по ? доли указанный жилой дом. Следовательно, умершая ДД.ММ.ГГГГ года Цускман ИА в период их совместного проживания с истцами в приобретенном спорном доме открыто, добросовестно и непрерывно им владела, проживая одной семьей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, после смерти Цускман И.А. указанная принадлежащая ей доля в спорном доме переходит ее наследникам первой очереди – истцам Цускману ВН, Цускману ДВ, Васильеву СВ в равных долях, которые не пропустили срок для принятия наследства, поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя фактически вступили во владение домом, что следовало из объяснений сторон и материалов гражданского дела.

На основании изложенного, суд считает требование истцов о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, р.п. Кормиловка, ул. Горького, д. 70 в равных долях подлежит удовлетворению по 1/3 доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Цускманом ВН, Цускманом ДВ, Васильевым СВ по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <адрес> по 1/3 доли каждому.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья: Г.С. Вяткина