Дело № 2-550/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего Вяткиной Г.С. при секретаре Споденейко О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 09 августа 2011 года гражданское дело по иску Тазиев ВТ к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кормиловском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: Тазиев В.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кормиловском районе (далее ГУ - УПФР) о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что он проработал газоэлектросварщиком более <данные изъяты> лет., приобрел право на досрочное назначение ему пенсии по старости, поэтому обратился в ГУ - УПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии ГУ - УПФР в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия у него необходимого профессионального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. ГУ - УПФР не зачел ему в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве газосварщика совхоза «Кольцовский»; с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве газоэлектросварщика АО «Кольцовское»; с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве газоэлектросварщика ООО Агрокомплекс «Ударный», ввиду отсутствия у него необходимого профессионального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году закончил курсы газоэлектросварщиков. ДД.ММ.ГГГГ г. был принят на работу газосварщиком 3 разряда совхоза «Кольцовский». В ДД.ММ.ГГГГ году ему присвоили 5 разряд. С ДД.ММ.ГГГГ год он работал газоэлектросварщиком совхоза «Кольцовский» и АО «Кольцовское». Почему он был уволен по приказу как слесарь, а не газосварщик, пояснить не может. За время работы он обслуживал водопроводы и животноводческие комплексы, осуществлял ремонт отопления в производственных помещениях и жилых домах. С ДД.ММ.ГГГГ г. работал газоэлектросварщиком в Агрокомплексе «Ударный» Горьковского района Омской области, где выполнял все виды сварочных работ в течение рабочего дня. Просил суд включить указанные периоды в специальный стаж и обязать ГУ - УПФР назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением в ГУ - УПФР. Представитель ГУ - УПФР в Кормиловском районе Кулишкина Н.М. иск не признала и пояснила, что в силу положений п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда России и ПФ России от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, является обязанностью гражданина, обратившегося за установлением досрочной трудовой пенсии. Однако в нарушение названных выше требований истцом, кроме трудовой книжки, каких-либо дополнительных документов, позволяющих ответчику самостоятельно определить вид сварки, не представлено. В силу указанных причин в специальный стаж Тазиева В.Т. не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве газосварщика совхоза «Кольцовский»; с ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве газоэлектросварщика АО «Кольцовское», так как согласно представленных истцом архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ г. № работа в должностях «газосварщика», «газоэлектросварщика» не подтверждается. Из данных справок следует, что истец принят на работу теплотехником, уволен с работы слесарем, приказы о переводе «газосварщиком», «газоэлектросварщиком» отсутствуют. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве газоэлектросварщика ООО «Агрокомплекс «Ударный» также не могут быть зачтены в специальный стаж, так как правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел 33, позиция 23200000-19756). После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно п.2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 173-ФЗ периоды работы подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за вышеуказанные периоды код льготы отсутствует. В пенсионном деле имеется акт документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе на соответствующих видах работ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Проверка была проведена специалистам ГУ-УПФР в Горьковском районе Омской области по месту нахождения ООО АК «Ударный» за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. Проверкой установлено: согласно приказов за ДД.ММ.ГГГГ год - с ДД.ММ.ГГГГ г. - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ г. отпуска без сохранения заработной платы. О подтверждении ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии проверены наряды на выполнение работ за ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которым в работу Тазиева В.Т. входило: переноска цемента и бетона на расстоянии до 40 м., приготовление бетона вручную, покраска, погрузка стр. материалов и т.д. из этого следует, что отсутствует полная занятость, то есть менее 80% рабочего времени он занимался резкой и ручной сваркой. Проверкой сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ДД.ММ.ГГГГ гг. признаны достоверными и подлежат включению в лицевой счет застрахованного лица, то есть без кода льготы. При этом стажа на соответствующих видах работ истца (без учета в его составе спорных периодов) нет, а так же правом на льготное пенсионное обеспечение, согласно списку №, утвержденному постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII, позиция 23200000-19756), что не соответствует наименованию профессии, указанному в Списке №2. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел ХХХIII-позиция 19756) льготы имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из записи №, приказ № по совхозу «Кольцовский» в трудовой книжке Тазиева В.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он «переведен газосварщиком с присвоением 3 разряда». Согласно записи № совхоз «Кольцовский» преобразован в АО «Кольцовское», считать газоэлектросварщиком. Согласно записи № трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ года Тазиев В.Т. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию). Однако в приказах по личному составу совхоза «Кольцовский» и АО «Кольцовское» очередной отпуск Тазиеву В.Т. предоставлялся как газосварщику только до ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ г., остальными приказами по личному составу совхоза «Кольцовский»и АО «Кольцовское» до ДД.ММ.ГГГГ года в очередной отпуск Тазиев В.Т. уходил как сантехник и слесарь ЖКХ. Так, согласно п.5 выписки из приказа № ЗАО «Кольцовское» от ДД.ММ.ГГГГ г. Тазиев В.Т. был уволен по ст. 31 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ года в должности слесаря, в трудовой книжке истца должность при увольнении не указана. Периоды работы истца в качестве электрогазосварщика подтверждается п.4 приказа по личному составу совхоза «Кольцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что Тазиеву В.Т. – газосварщику ЖКХ предоставляется очередной отпуск по ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве электрогазосварщика подтверждается и трудовой книжкой и приказами по личному составу. Далее из п.1 приказа по личному составу совхоза «Кольцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Тазиеву В.Т. сантехнику ЖКХ предоставляется очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на период 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ г. Из п.8 приказа по личному составу совхоза «Кольцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Тазиеву В.Т. сантехнику ЖКХ предоставляется очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на 24 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ г.. Из п.6 приказа совхоза «Кольцовский» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Тазиеву В.Т. сантехнику ЖКХ предоставляется очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 1 приказа № по совхозу «Кольцовский» от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тазиеву В.Т, предоставлялись очередные отпуска без указания должности. Согласно п. 9 приказа АО «Кольцовское» № от ДД.ММ.ГГГГ г. и п. 11 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тазиеву В.Т., был предоставлен отпуск как сварщику. Согласно п. 9 приказа АО «Кольцовское» № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тазиеву В.Т. предоставлено очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве слесаря. Суд, анализируя записи в трудовой книжке истца и приказы по совхозу «Кольцовский» и АО «Кольцовское» в спорные периоды, пришел к выводу о том, что те периоды, когда записи в трудовой книжке и записи об отпуске истца в определенные периоды совпадали, и наименование должности истца указывалось как сварщик или газоэлектросварщик, должны быть включены истцу в льготный стаж. Из записи № в трудовой книжке Тазиева В.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он «принят на должность газоэлектросварщика ООО Агрокомплекс «Ударный»; из записи № указанной трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец «уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Приказом о приеме на работу данный факт не подтверждается, поскольку данный приказ невозможно восстановить из-за пожара подсобного помещения ООО Агрокомплекса «Ударный», где хранились документы согласно Акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ года. Из акта о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже Тазиева В.Т. в ООО Агрокомплексе «Ударный», в том числе стаже на соответствующих видах работ составленного ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что согласно нарядов на выполнение работ за ДД.ММ.ГГГГ гг. в работу Тазиева В.Т. входило: переноска цемента и бетона на расстояние до 40 м., приготовление бетона вручную, окраска оконных блоков масляными составами, окраска деревянных щитов масляными составами, демонтаж обшивки забора из профнастила, пересадка деревьев, погрузка строительных материалов и инструментов, выгрузка, перекидка глины и грунта, из чего следует, что у Тазиева В.Т. отсутствовала полная занятость, то есть менее 80 % рабочего времени он занимался резкой и ручной сваркой. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно приказов Тазиев В.Т. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Поэтому суд считает, что данные периоды не могут быть включены в льготный стаж. Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что в льготный стаж истцу может быть зачтен период работы в ООО Агрокомплекс «Ударный» частично с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 9 месяцев. Таким образом, суд признает, что документально подтверждены периоды работы истца в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. Других документов, подтверждающих юридическую значимость факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суду предоставлено не было. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работал электрогазосварщиком, но утверждал, что записи наименования должностей, профессий и работ не соответствуют Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда и что по представленным документам невозможно определить виды производств, работа в которых дает право на досрочную пенсию. В ст. 66 ТК РФ указывается, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, о переводах на другую постоянную работу и др. Порядок ведения трудовой книжки был определен постановлением Совета Министров СССР И ВЦСПС от 06.09.1973 г. и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Госкомтрудом СССР по согласованию с ВЦСПС 20.06.1974 г. с последующими ее изменениями и дополнениями, а также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225. Указанные документы устанавливают, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, так как в нее должны вноситься все сведения о работнике и о работе. Следовательно, трудовая книжка отражает всю оплачиваемую трудовую деятельность работника и является основным документом о его трудовой деятельности. По трудовой книжке исчисляется общий, специальный и непрерывный стаж работника. Все сведения в трудовую книжку должны вноситься без сокращений – полностью. Все неточности, исправления производятся администрацией того производства, на котором сделана соответствующая неточность. Действительно, в трудовой книжке истца сведения о работе в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. внесены неточно, неполно: наименование должности записано не в соответствии со Списком № 2. Однако суд считает, что в специальный стаж истца следует включить периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве газосварщика 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве газосварщика и с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве газоэлектросварщика, поскольку фактически он выполнял обязанности электрогазосварщика, занятого в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Так же согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 02.08.2000 г. № 3073-17/06-27/7017 О праве на льготное пенсионное обеспечение газоэлектросварщиков - «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, которые по трудовым книжкам документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку 2 (раздел ХХХIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня. Суд считает, что неточность записей, их неполнота в наименовании должности истца, допущенные по вине работодателя, не могут служить основанием для отказа во включении указанных периодов. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о включении ему в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве газосварщика 3 разряда не подлежат удовлетворению, так как согласно представленных приказов Кольцовского совхоза № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. Тазиеву В.Т. предоставлялся очередной отпуск как сантехнику, а согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. Тазиеву В.Т. предоставлялся очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г. как слесарю ЖСК, Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в льготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве газоэлектросварщика ООО Агрокомплекс «Ударный», так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец был занят в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тазиев В.Т. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 лет 8 месяцев 14 дней был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Он имеет страховой стаж свыше 29 лет. До достижения пенсионного возраста ему недостает 5 лет. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ему необходим стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Поэтому суд признает, что у истца на день подачи заявления в ГУ - УПФР и на день рассмотрения дела в судебном заседании не возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Включить Тазиеву ВТ в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ г. - в качестве газосварщика совхоза «Кольцовский»; 2) с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве газосварщика АО «Кольцовское»; 3) с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве газоэлектросварщика ООО Аргокомплекс «Ударный». В остальной части иска отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд. Судья: Вяткина Г.С.