Дело № 2-676/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В. с участием прокурора Чуянова Е.А. при секретаре Споденейко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 27 октября 2011 года гражданское дело по заявлению прокурора Кормиловского района к БУ ОО «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению требований закона, У С Т А Н О В И Л : Прокурор обратился в суд с заявлением к БУ ОО «<данные изъяты> о понуждении к исполнению требований закона. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» выявлены нарушения, которые выражались в нарушении прав инвалидов на беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры, в частности на беспрепятственный доступ в здание БУ ОО «<данные изъяты> Во исполнение требований ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» разработана и действует система нормативных документов в строительстве «Обеспечение доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других мало-мобильных групп населения». Основными документами в системе названных нормативных документов являются: Свод правил по проектированию и строительству «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других мало-мобильных посетителей», принятых постановлением Госстроя РФ от 29.11.1999 г. № 73; Строительные нормы и правила Российской Федерации «Доступность зданий и сооружений для мало-мобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 г. № 73 и введенных в действие с 1 сентября 2001 г. (СП 31-102-99 и СНиП 35-01-2001). К СНиП 35-01-2001 разработаны следующие своды правил: СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения»; СП 35-102-2001 «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам»; СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные мало-мобильным посетителям»; СП 35-104-2001 «Здания и помещения с местами труда для инвалидов». Вопреки требованиям СП 31-102-99 и СНиП 35-01-2001 вход в здание не имеет пандуса, наружная лестница при входе в здание не имеет поручней с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Просил обязать БУ ОО «<данные изъяты>» обеспечить беспрепятственный доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес> путем сооружения пандуса при входе в здание и поручней на наружной лестнице в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», Строительными нормами и правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Свои требования в суде помощник прокурора Кормиловского района Чуянов Е.А. уточнил, пояснив, что просит устранить имеющиеся нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в остальном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика БУ ОО «<данные изъяты>» Очкина Н.М. исковые требования признала частично, суду пояснила, что у них нет пандуса, но с ее стороны, как со стороны руководителя сделано все возможное, но в связи с отсутствием финансирования, они не могут выполнить требование прокуратуры и установить пандус на установку которого необходимо <данные изъяты> рублей. Финансирование из областного бюджета должно поступить лишь в ДД.ММ.ГГГГ году и только после поступления финансирования будет возможно сделать пандус. Собственником данного здания БУ ОО «Комплексный центр социального обслуживания населения Кормиловского района» не является, здание является собственностью Омской области, им оно передано в оперативное управление и в их обязанности входит ремонт, реконструкция здания. Если производится реконструкция здания, то необходимо согласование с архитектурой. В ДД.ММ.ГГГГ году был изготовлен проект пандуса, на установку которого необходимо было <данные изъяты> рублей в ценах ДД.ММ.ГГГГ года, деньги выданы не были. Данная сумма была распределена на нужды других учреждений, которым они были более необходимы. Им обещали по возможности выделить денежные средства на возведение пандуса. Они использовали и другие возможности: пытались попасть в областную программу «Доступная среда», но их предложение не было включено. Крыльцо у них очень высокое, поэтому другого варианта, кроме как установка пандуса, они не видят, но весь вопрос заключается в отсутствии финансирования. В центре есть на учете дети инвалиды и если они посещают их учреждение, то детей заносят на руках. Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области в Кормиловском районе Пупова Е.В. суду пояснила, что в их учреждение обращений по вопросу недоступности инвалидов на приём к специалистам не поступало, с жалобами никто не обращался. Данное здание не относится к собственности Министерства труда и социального развития Омской области. Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что требования прокурора Кормиловского района обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в том числе детей-инвалидов, поскольку указанные нарушения существенно ущемляют права инвалидов, в том числе, детей-инвалидов, на беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры. Доступность инвалидов и маломобильных групп населения в настоящее время в здание БУ ОО «<данные изъяты>» не обеспечена как требует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от 31.12.2005), что подтверждается результатами прокурорской проверки. «Органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации)». В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от 31.12.2005) в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. В судебном заседании установлено, что ответчик не создал условия инвалидам, в том числе, детям-инвалидам для обеспечения беспрепятственного доступа в здание БУ ОО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, а именно вход в здание не имеет пандуса, наружная лестница при входе в здание не имеет поручней с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Данный факт ответчиком не оспаривался. Альтернативного решения кроме как пандус руководитель учреждения Очкина Н.М. не называет, считает оптимальным установку именно пандуса. При указанных обстоятельствах суд принимает признание ответчиком исковых требований прокурора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, в соответствии с вышеприведенным законодательством и анализом доказательств, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку прокурор района обращался с исковым заявлением в суд в интересах несовершеннолетних детей - инвалидов, то есть физических лиц, то взысканию с Администрации Кормиловского муниципального городского поселения Кормиловского муниципального района в федеральный бюджет подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора Кормиловского района Омской области удовлетворить полностью. Обязать БУ ОО «<данные изъяты>» обеспечить беспрепятственный доступ в здание, расположенное по адресу: Омская область, р.п. <адрес>, путем сооружения пандуса при входе в здание и поручней на наружной лестнице в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», Строительными нормами и правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в срок до 01 июля 2012 года. Взыскать с БУ ОО «<данные изъяты>» в федеральный государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 дней. Судья: Бандур Г.В.