Дело 2-711.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.

при секретаре Кобец В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

07 ноября 2011 года

гражданское дело по заявлению Бенецкого ПК об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

У С Т А Н О В И Л:

Бенецкий П.К. обратился в суд с требованием об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки на имя Бенецкого ПК ДД.ММ.ГГГГ г.р.(год рождения подправлен), выданной ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования в суде Бенецкий П.К. поддержал и пояснил, что он родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году их семья переехала на постоянное место жительства в <адрес> для освоения целины. После окончания 10 классов <данные изъяты> района пошёл работать рабочим в дистанцию пути, затем перевели в вагонное депо, где проработал до армии. В ДД.ММ.ГГГГ году весной был призван в СА и прослужил до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем вернулся на железную дорогу. В ДД.ММ.ГГГГ году поступил на дневное отделение Омского механико-технологического техникума, который с отличием закончил в ДД.ММ.ГГГГ году и по распределению попал на Кормиловский элеватор Омской области электромонтёром, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года и уволен с должности главного энергетика. В настоящее время он готовит документы для назначения пенсии по старости. Однако в пенсионном фонде его трудовую книжку не приняли к зачёту, так как цифры даты его рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ обведены другими чернилами. Он видел это и ранее и ему объяснили, что это сделала по неопытности инспектор отдела кадров С. Её заставили внести в трудовую книжку запись об исправлении, но это не помогло. Пенсионный фонд запись об исправлении признал неправильной, так как исправление может вносить лицо, выдавшее трудовую книжку. Трудовая книжка принадлежит ему. В ней внесена вся его трудовая деятельность. Просит установить факт принадлежности спорной трудовой книжки ему. Внести исправления в административном порядке не представляется возможным, так как организации в настоящее время нет.

Представитель ГУ УПФ РФ в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Таким образом, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению. Спорная трудовая книжка на имя Бенецкого ПК с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения (две последние цифры обведены) была выдана ДД.ММ.ГГГГ года по первому месту работы <данные изъяты> дистанцией пути, где он был принят монтёром пути по 1 разряду в путевую колонну. ДД.ММ.ГГГГ года заявителю исполняется 60 лет и он имеет право на получение пенсии по старости. Однако пенсионным фондом л.д. 4 отказано в принятии к зачёту трудовой книжки, так как неправильно указан реквизит года рождения. Устранение данного препятствия в административном порядке невозможно. Поэтому суд в соответствии со ст. 264 ГПК РФ – суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Установление факта принадлежности трудовой книжки у Бенецкого П.К. влечет право на пенсию по старости.

Суд считает, что заявитель доказал принадлежность ему спорной трудовой книжки и тот факт, что в ней указана его трудовая деятельность.

На титульном листе спорной трудовой книжки указан владелец Бенецкий ПК, что соответствует паспортным данным заявителя. Соответствуют свидетельству о рождении и дата рождения ДД.ММ.ГГГГ л.д.12. В годе рождения ДД.ММ.ГГГГ другими чернилами указаны две последние цифры ДД.ММ.ГГГГ Данная цифра соответствует паспорту, свидетельству о рождении и военному билету заявителя л.д. 5-6,12,14.

Данные о том, что заявитель имеет ДД.ММ.ГГГГ год рождения и цифры не были исправлены, а только по неопытности обведены чётче инспектором отдела кадров подтверждает жена заявителя Бенецкая Н.Ф., которая пояснила, что первоначально в трудовой книжке было всё нормально. После окончания техникума муж её получил, и они приехали по распределению на Кормиловский элеватор. Она знала, что он из г. Щучинска Кокчетавской области и до поступления механико - технологический техникум имел стаж работы и армию за плечами.

Свидетель Р суду пояснил, что он учился с Бенецким П.К.в одно техникуме, жили в одном общежитии, вместе закончили и приехали работать на Кормиловский элеватор примерно до ДД.ММ.ГГГГ года и с тех пор поддерживают дружеские отношения. Знает, что Бенецкий П.К. из Казахстана, был после армии и год его рождения ДД.ММ.ГГГГ года, так как много лет вместе праздновали.

М. суду пояснил, что

Записи в трудовой книжке подтверждаются другими документами. Прежде всего, это военный билет на имя Бенецкого П.К. в котором отмечено, что он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году. Аналогичная запись сделана и в трудовой книжке. Учёба в техникуме подтверждена дипломом за № от ДД.ММ.ГГГГ года. И данные сведения отражены в спорной трудовой книжке, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обучался Омском механико-технологическом техникуме.

Учётные данные в военном билете на странице 26 -27 подтверждают пояснения заявителя и свидетельствуют о том, что на момент призыва в СА Бенецкий П.К. проживал в <адрес> и после увольнения в запас встал на учёт в <данные изъяты>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году снят с учёта, и поставлен в <данные изъяты>, что подтверждает его обучение в техникуме, который и до настоящего времени находится в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году зафиксировано его снятие с учёта в <данные изъяты> и постановка на учёт в <данные изъяты>, где находится на учёте по настоящее время.

Все указанные правоустанавливающие документы, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, синхронно подтверждают наличие записей в трудовой книжке заявителя.

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в принадлежности спорной трудовой книжки Бенецкому ПК ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности Бенецкому ПК ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес> трудовой книжки на имя Бенецкого ПК ДД.ММ.ГГГГ г.р. с обведёнными двумя последними цифрами №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Бандур