Дело № 2-710.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

21 ноября 2011 года р.п. Кормиловка

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В

при секретаре Кобец В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончаренко ВМ к Мерк МС и Шишкареву ЭВ о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко В.М. обратился в суд с иском к Мерк М.С. и Шишкарёву Э.В. о возмещении вреда причинённого преступлением.

В обосновании исковых требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года Мерк М.С. и Шишкарёв Э.В. проникли на территорию его пасеки, расположенной в <адрес> Кормиловского района Омской области, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года и совершили кражу, за что Мерк М.С. назначено наказание. Кроме того, во время совершения преступления от ограбления кормовых запасов в пчелиных семьях - мёда и от беспокойства зимнего клуба пчёл привело к полной гибели 5 семей пчёл, а также повреждено имущество:

1.пять замков на сумму <данные изъяты> рублей,

2.пчеловодческий нож <данные изъяты> рублей,

3.гвоздодёр стоимостью <данные изъяты> рублей,

4 замороженный в зимовнике картофель на <данные изъяты> рублей,

5 изъяты из ульев 8 полномёдных сотовых рамок весом 24 кг. на сумму <данные изъяты> рублей,

6. погибло от беспокойства, холода и бескормицы 5 семей пчёл на сумму <данные изъяты> рублей,

7.разрушено от ударов в мороз, и до уничтожено мышами- 67 рамок на сумму <данные изъяты> рублей,

8. за счёт гибели 5 семей пчёл им не получено 250 кг. мёда на сумму <данные изъяты> рублей,

9.вынос из зимовника замороженного картофеля на свалку в количестве 300 кг., восстановление запорных устройств и ремонт дверей от выломанных досок <данные изъяты> рублей,

10. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с виновных <данные изъяты> рублей.

Свои требования Гончаренко В.М. в судебном заседании поддержал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он со своими учениками: Кунниковым Е.Г. Хоюотнёвой Н.В., Люсовым М.А. и Викуловой Н.А. приехал на свою пасеку в <адрес> Кормиловского района Омской области и увидел, что все помещения раскрыты, замки на дверях сорваны. Имущество повреждено и разбросано. В кухне разломаны 2 замка навесной и внутренний и отсутствует пчеловодческий нож стоимостью 140 рублей. В поднавесе выломано 2 доски в двери, залезли через окно. Сорвали замок с запасного улья с рамками, разбросали и повредили 57 рамки. Сами рамки он сбил, а соты растрескались на морозе от ударов о землю и были доедены мышами. Стоимость сот <данные изъяты> рублей за 1 штуку. Всего ущерб на <данные изъяты> рублей. В зимовнике на тамбуре сорвали замок, уничтожен и заброшен. Дверь осталась приоткрытой, и заморозили картофель 5 мешков на еду и один семенного картофеля. В ценах не ориентируется, взял справку о стоимости картофеля на рынке и получилось <данные изъяты> рублей за мешок. Согласен скорректировать цену на <данные изъяты> рублей за мешок в тот год. Картофель жена вынесла, и выбросили на свалку. Это видели соседи, которые что-то выбирали оттуда на корм кроликам. В сарае со стола сброшено всё на пол. Висела переноска для рамок, в ней было 10 рамок они выброшены и побиты на сумму <данные изъяты> рублей. Слева в углу стояло 2 гвоздодёра, одного с отломанной лапкой нет, похитили. Позднее не нашёл сапожного ножа, которым чистил рамки. В тройлейбусе дверь приоткрыта, накладка вместе с замком вывернута, что дверь не открывается. В помещении, где зимовали 7 семей пчёл в уликах, из двух улей с двух сторон в каждом похищено по 2 рамки, всего 8 рамок с сотовым мёдом. Пчёлы от беспокойства, холода и бескормицы в них погибли. На улице из 5 улей в 3 пытались проникнуть, побеспокоили пчёл раньше времени, они тоже погибли. Всего погибло 5 семей. Он взял стоимость семьи <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей. От увиденного он болел и просит с виновных взыскать <данные изъяты> рублей морального вреда.

Ответчик Мерк М.С. суду пояснил, что ущерб признаёт частично. Действительно они с Шишковым сломали 5 замков, но сделали это прутом арматуры. Гвоздодёр не брали и не похищали, в место, де указал истец, ни проникли в последнюю очередь. В троллейбусе они смотрели два улика и взяли только по одной рамке. Пчёлы от этого погибнуть не могли, утеплитель они положили, как был. На улице пчёл не трогали. Картошки в зимовнике не было, дверь после себя прикрывали. Рамки с сотами не разбрасывали. Делали они всё вместе с Шишковым Э.В., где он сейчас находится, не знает, но в <адрес> его нет. Его сестра поддерживает с ним отношения, но телефон ему не дала.

Соответчик Шишков Э.В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещён по указанному им адресу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает его извещённым и полагает с учётом доказательств собранных в уголовном деле и представленных в гражданское дело возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца обоснованные, между действиями ответчиков и наступившими вредными последствиями прямая причинная связь, что подтверждается приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования истца подлежат частичному удовлетворении.

Первое требование о повреждении 5 замков на сумму <данные изъяты> рублей признано ответчиком полностью и кроме того подтверждается справкой о стоимости замков л.д. 39-40.

По второй и третьей позиции суд считает, что требования не обоснованные, так как пчеловодческий нож и гвоздодёр заявлены как похищенные, а это является предметом рассмотрения уголовного дела, в котором данные предметы не установлены похищенными.

По замороженному картофелю, суд считает, что данный факт установлен по делу. В актах от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. 20-21 и акт от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. 19 зафиксировано, что в зимовнике был картофель. Свидетель В также подтвердила в судебном заседании, что в зимовнике картофель был, и они его разглядели только после тог, как был включен свет. Ответчики его могли просто не видеть. Как поясняет истец, было 5 мешков крупного картофеля и 1 мешок семенного, который был насыпан в ящик-решётку. Истец с учётом реальных цен ДД.ММ.ГГГГ года оценивает в <данные изъяты> рублей 1 мешок на сумму <данные изъяты> рублей. У суда данная сумма сомнений не вызывает.

По похищенным 8 рамкам суд также не рассматривает требования истца, считая это предметом уголовного дела, и состава преступления хищения.

По пяти погибшим семьям пчёл, суд считает, что данный факт подтверждается не только показаниями истца, но и частичными признательными показаниями ответчика, который пояснил, что в два улика они проникали с Шишкарёвым. Требования истца подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, что погибших установлено пчёл в 5 уликах. Истец оценил стоимость одной пчелосемьи в <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой на л.д.42 и составляет <данные изъяты> рублей.

По повреждённым рамкам суд также находит требования истца обоснованными, так как повреждённые и разбросанные рамки были обнаружены сразу после приезда истца на пасеку и зафиксированы в акте. Число повреждённых рамок в сумме по двум помещениям составляет 67 штук, что у суда не вызывает сомнений. 57 зафиксировано в поднавесе и 10 штук в зимовнике. Согласно представленной справки стоимость одной рамки л.д. 45 составляет <данные изъяты> рублей, то есть ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

По неполученной выгоде суд полагает также удовлетворить требования истца в полном объёме. Истцом указан нижний предел получения меда от пчелосемьи за сезон, и он составляет 50 кг мёда. Стоимость 1 кг. меда составляет <данные изъяты> рублей за 1 кг. справка на л.д. 43. расчёт <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований суд отказывает, так как по восстановительному ремонту запорных устройств и дверей никаких доказательств не представлено. Моральный вред по данным видам спора не предусмотрен.

Следовательно, из изложенного следует, что ущерб причинённый Мерк М.С. и Шишкарёвым Э.В. составил <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ полагает солидарную ответственность ответчиков.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаренко ВМ к Мерк МС и Шишкареву ЭВ о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Мерк МС и Шишкарева ЭВ солидарно <данные изъяты> рублей в пользу Гончаренко ВМ.

Взыскать с Мерк МС и Шишкарева ЭВ солидарно госпошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход Кормиловского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Бандур.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2011 года.

Судья: