Дело № 2 - 760 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вяткиной Г.С.

при секретаре Хромовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

08 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Рукис ОА <данные изъяты> к администрации Кормиловского муниципального района и администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района о признании права на приватизацию комнаты № в доме № по <адрес> Кормиловского района Омской области и признании права собственности на указанную комнату,

у с т а н о в и л:

Рукис ОА в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Никитиной ЕО и Никитина ДО обратилась в суд с иском к администрации Кормиловского муниципального района и администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права на приватизацию комнаты № по <адрес> Кормиловского района Омской области и признания за ними права собственности на указанную комнату по № доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истица Рукис О.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения администрации и профсоюзного комитета Межхозяйственной передвижной механизированной колонны № ее матери – Полуйко Н.В. как работнику данного предприятия была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес>. Ордер на вселение матери не выдавали, но они были зарегистрированы и проживали в данном жилом помещении. Жилое помещение состояло из трех комнат, одну из которых мать впоследствии выделила ей. Она сделала отдельный вход из своей комнаты и проживает в ней со своими детьми – Никитиной Е.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Никитиным Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ году МПМК «Кормиловское-2» было ликвидировано. В настоящее время она решила оформить жилое помещение в собственность, но в связи с тем, что МПМК-2 в настоящее время не существует, а комната, в которой она проживает в реестре муниципальной собственности Кормиловского городского поселения, а также Кормиловского муниципального района не числится, ей не с кем заключить договор передачи квартиры в собственность.

Представитель ответчика администрации Кормиловского муниципального района Омской области Ганжа М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области Караев В.М. исковые требования признал полностью и суду пояснил, что в настоящее время данного предприятия фактически не существует, принадлежащее МПМК-2 общежитие никому не было передано. Признавать данное общежитие бесхозяйным объектом Администрация Кормиловского городского поселения не будет. Передача данного жилья в собственность проживающих в нем граждан в интересах Администрации Кормиловского городского поселения.

Представитель ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Дмитриченко Г.С. суду пояснила, что первая инвентаризация дома, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена ДД.ММ.ГГГГ г. В данном доме с южной стороны были расположены квартиры, а с северной стороны находилось 9 комнат общежития разной площадью. Балансодержателем данного дома была МПМК-2. С ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризация данного дома не проводилась. Со временем, расположенные в данном доме квартиры, были приватизированы, и у них появились собственники – проживавшие в данных квартирах граждане. Ситуация по общежитию на протяжении этих лет не изменялась. ДД.ММ.ГГГГ г. в ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» обратились жильцы общежития для проведения инвентаризации данного объекта с целью обращения в суд для решения вопроса передачи жилых помещений в собственность граждан. При проведении инвентаризации она обнаружила, что в комнатах проведены перепланировки (объединение комнат, пробивка проемов, установка отопительных приборов), однако несущие стены при проведении перепланировки не нарушены. Ею был составлен план и проведена перенумерация комнат, так как номера помещений, указанных в карточках прописки не соответствовали действительности. В ЦТИ имеется инвентаризационное дело на целое здание по <адрес>. В данном деле имеются папки правовых документов на каждое жилое помещение – имеются карточки на вселение, технические и кадастровые паспорта.

Допрошенный в качестве свидетеля Ж. суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал начальником Межхозяйственной передвижной механизированной колонны-2. В ДД.ММ.ГГГГ г. МПМК-2 прекратило свою деятельность и всю имеющуюся на предприятии технику передали предпринимателю Титову А.А., а складское помещение и здания передали в муниципальную собственность. Жилой фонд также передали в муниципальную собственность, а общежитие, расположенное по адресу: <адрес> официально администрацией Кормиловского района на свой баланс не было принято, поскольку было ветхое и требовало ремонта. Рукис О.А. они комнату не предоставляли, но предоставляли ее матери – Полуйко Н.В., которые на тот момент проживали вместе в выделенной комнате с разрешения администрации МПМК-2, а затем уже Полуйко Н.В. выделила комнату дочери.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. суду пояснила, что в МПМК-2 она работала с ДД.ММ.ГГГГ года в разных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ г. она была комендантом общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и занималась заселением граждан в комнаты, их пропиской, выдачей инвентаря и другими обязанностями. С ликвидацией предприятия многоквартирные дома передали в муниципальную собственность, однако данное общежитие не было передано, поскольку нуждалось в капитальном ремонте и требовались большие затраты, а в том виде, в котором оно находилось, администрация отказалась принимать его на баланс. Вселение в общежитие происходило по карточкам, ордера не выдавались. В обязательном порядке заполнялись заявления на прописку по месту жительства, на данном заявлении свою визу ставил начальник МПМК-2 Жигало В.И. и ставилась печать предприятия, и только после этого граждан прописывали в комнатах. Рукис О.А. МПМК-2 комнату не предоставлял, а предоставлял ее матери -Полуйко Н.В., которая работала в МПМК-2 штукатуром-маляром Полуйко Н.В. заняла три или четыре комнаты с разрешения руководства МПМК-2. На тот момент Полуйко Н.В. проживала с дочерью Рукис О.А. В дальнейшем Полуйко Н.В. выделила комнату дочери Рукис О.А., которая сделала отдельный вход и проживает там со своими детьми.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Межхозяйственная передвижная механизированная колонна -2 состоит на учете как действующее юридическое лицо, в Единый государственный реестр юридических лиц не включена, по причине не прохождения перерегистрации в <данные изъяты> году. В отношении Межхозяйственной передвижной механизированной колонны -2 дело о признании несостоятельным (банкротом) не возбуждалось. Из показаний свидетелей следует, что Межхозяйственная передвижная механизированная колонна -2 фактически прекратила свою деятельность в 1996 году и в настоящее время, данной организации не существует, все имущество, принадлежавшее Межхозяйственной передвижной механизированной колонне -2 было передано в муниципальную собственность, за исключением общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Рукис ОА ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована ПВС Кормиловского РОВД по адресу: <адрес>, комната 3 вместе с детьми Никитиной Е.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Никитиным Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году инвентаризацией данного объекта недвижимости комнате №, в которой проживает Рукис О.А. присвоен №, что подтверждается справкой заведующей Кормиловским отделом ГП «Омский центр ТИЗ». В данной комнате зарегистрирована и проживает Рукис О.А. с детьми Никитиной Е.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Никитиным Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается штампом в паспорте, справкой о совместном проживании, карточкой регистрации, справкой МУП Кормиловский «Водоканал».

Согласно техническому паспорту жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ г. общая площадь комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, субъект права не определен.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой, относящейся к жилым помещениям, признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, предметом настоящего иска является комната №, площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес> Кормиловского района Омской области.

В преамбуле к Закону РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2006 г.) указано, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В силу ч. 1 ст. 2. названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений, в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания статьи7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Данная норма не содержит обязательного условия о передаче общежитий в ведение органов местного самоуправления лишь государственным предприятием, а не его правопреемником.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> Кормиловского района Омской области до ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежал государственному предприятию «Межхозяйственная передвижная механизированная колонна-2» и часть его использовалась в качестве общежития. Правопреемников «Межхозяйственной передвижной механизированной колонны-2» не было, в связи с чем, данное общежитие подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, однако в связи с отказом органов местного самоуправления в принятии данного общежития на баланс, его судьба не решена до настоящего времени, что препятствует проживающим в нем гражданам приватизировать жилые помещения, на которые они имели право. Граждане фактически проживали в предоставленных им жилых помещениях, как в период работы предприятия, так и после его ликвидации и продолжают проживать в них до настоящего времени и фактически приобрели право проживания по договору социального найма и имеют право на приватизацию.

Поскольку общежитие, расположенное по адресу: Омская область, <адрес>, должно было быть принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом должен был быть утрачен в силу закона, и истцы вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма, который также считается заключенным в силу закона, жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статьи 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», запрещающая приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, в данном случае применению не подлежит.

То обстоятельство, что указанное жилое помещение подлежало передаче, но не было принято в муниципальную собственность Кормиловского городского поселения в установленном порядке, не может препятствовать осуществлению истцами права на приватизацию жилого помещения.

Судом установлено, что Рукис ОА, Никитина ЕО, Никитин ДО правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не пользовались.

Таким образом, суд признает за Рукис ОА, Никитиной ЕО, Никитиным ДО право на приватизацию спорной комнаты.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 23.08.1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиками права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Нарушение права истцов на приватизацию спорного жилого помещения устраняется путем признания за ними права собственности на эту комнату. Судом не установлено нарушений истицами принципов и условий приватизации жилых помещений, определенных вышеприведенным Законом, препятствующих признанию за ней права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Рукис ОА, Никитиной ЕО и Никитиным ДО право на приватизацию комнаты № в доме <адрес> Кормиловского района Омской области, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Рукис ОА, Никитиной ЕО и Никитиным ДО по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на комнату № 4 в доме № 25 по ул. Карбышева в р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области, площадью 12,9 кв.м.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья: Вяткина Г.С.