Дело № 2 - 791/2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка «06» декабря 2011 года Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В., с участием адвоката Шегурова А.М. при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первухиной ОК к Дворичанскому ВИ и администрации Алексеевского сельского поселения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Первухина О.К. обратилась в суд с иском к Дворичанскому В.И. и администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> В исковом заявлении истец указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> Приусадебный земельный участок с кадастровым номером №, примыкающий к её квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., числится принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Дворичанскому ВИ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время она не может реализовать свое право на приватизацию указанного земельного участка, на котором расположено ее жилое помещение, поскольку по данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Дворичанскому В.И., который выбыл и его место жительства неизвестно. Полагает, что исходя из сущности права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также из принципов земельного законодательства право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за Дворичанским В.И. подлежит прекращению. В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что указанную квартиру её семья получила в ДД.ММ.ГГГГ году от администрации АО «Новоалексеевского». До них в квартире проживала семья Осипенко. И только во время приватизации её стало известно, что земельный участок находится в пользовании у Дворичанского В.И.. В настоящее время квартира находится у неё и членов её семьи в собственности. Приусадебным земельным участком они пользуются весь период проживания в квартире и оплачивали налоги, которые последнее время идут на её имя. Просит прекратить право бессрочного пользования приусадебным земельным участком за Дворичанским В.И., так как с ДД.ММ.ГГГГ года он земельным участком не пользовался и своих прав на него не заявлял. Представитель ответчика Дворичанского В.И. адвокат Шегуров А.М. против заявленных требований не возражал, так как оснований для принесения возражений не видит. Пользование земельным участком Дворичанский давно прекратил. В настоящее время действительно ущемляются права истца, который не может приватизировать земельный участок. Представляемый им ответчик вряд ли имел бы возражения по данному иску, так как давно уехал. В возникшей ситуации недоработка сельской администрации, которая знает, кто и когда уезжает и не предпринимает мер к разрешению вопроса о пользовании земельными участками. Глава администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского муниципального района М.Н. Абаилдина, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явилась. Обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Кормиловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, представитель администрации Кормиловского муниципального района, представитель межрайонной ИФНС № 8 по Омской области, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явились, причина неявки неизвестна. На основании ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Шегурова А.М. проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требование Первухиной О.К. обоснованно и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., числится принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования за Дворичанским ВИ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года л.д.15. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № с номерами № от ДД.ММ.ГГГГ Первухины, муж, жена и сын, являются собственником <данные изъяты> доли жилого помещения расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> (л.д. 5-7). Дворичанский ВИ ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справки администрации Алексеевского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4) действительно был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, выбыл в <данные изъяты>. Ответчик покинул пределы Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Абзацем 2 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В данном случае истец не может реализовать свое законное право на приватизацию указанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, поскольку по данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Дворичанскому В.И., что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в ЗК РФ, сохраняется. В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права, и обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. По смыслу статьи 20 ЗК РФ и статей 17, 18, 268 и 269 ГК РФ в их системном единстве право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у гражданина до введения в действие ЗК РФ на основании правового акта уполномоченного органа, не предполагает возможности распоряжения им, перехода его в порядке наследования и прекращается смертью этого гражданина, если указанное право не было прекращено при его жизни по иным основаниям. В силу абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Поскольку гражданским и земельным законодательствами не урегулированы правоотношения по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в случае смерти гражданина-правообладателя, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота и невозможно использовать аналогию закона, суд полагает возможным применить по данному делу аналогию права и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное Дворичанскому В.И. При этом суд исходит из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданского права, обеспечения восстановления нарушенного права истца на приватизацию земельного участка и его судебной защиты (права), принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан и требований добросовестности, разумности и справедливости. То обстоятельство, что указанный земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Дворичанскому В.И., также нарушает принцип платности использования земли, поскольку плата за использование земли в случае выбытия гражданина в установленном порядке не производится. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Первухиной ОК к Дворичанскому ВИ и администрации Алексеевского сельского поселения Кормиловского района Омской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить полностью. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> за Дворичанским ВИ. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области. Судья: Г.В. Бандур
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.