Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующей судьи Вяткиной Г.С.

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

23 января 2012 года

гражданское дело по иску Борисовой ЛЯ, Борисова ВЯ к администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>.

Истица Борисова Л.Я., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец Борисов В.Я., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Долгорук Е.А. исковое заявление поддержала полностью, по доводам, изложенным в нем. Суду пояснила, что Борисову В.Я. и Борисовой Л.Я. на основании Постановления Главы Администрации Кормиловского района № 222-П от 27 июня 1994 года, были предоставлены в собственность две земельные доли (по одной каждому), в связи с реорганизацией колхоза «Родина». Право собственности на земельные доли зарегистрировано в установленном законом порядке в Кормиловском райкомземе, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы передали свои земельные доли в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Буданова В.А., заключив с ним многосторонний договор аренды земельных долей ДД.ММ.ГГГГ г., который был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кормиловского района Омской области. В соответствии с указанным договором Буданов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году начал от их имени осуществлять действия по выделению в натуре земельного участка, соответствующего арендованным земельным долям. Одновременно Буданов В.А. осуществлял действия по выделению земельного участка в натуре в счет трех земельных долей, принадлежащих ему на праве собственности. При проектировании размещения крестьянского хозяйства Буданова В.А. была составлена характеристика проектируемых земельных участков, согласованная Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству района и главами крестьянских фермерских хозяйств, в которой содержатся сведения о том, что крестьянскому хозяйству в счет пяти земельных долей выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе в счет трех земельных долей, принадлежащих на праве собственности Буданову В.А. - <данные изъяты> га, в счет двух земельных долей, принадлежащих истцам, находящихся в аренде у Буданова В.А. - <данные изъяты> га. Указанные земельные участки являются смежными. Постановлением Главы районного самоуправления Кормиловского района Омской области от 27.11.1997 г. № 690-П «Об утверждении проектов выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей» был утвержден список проектов выделения натуре земельных участков в счет земельных долей, в котором за Будановым В.А. определен участок общей площадью 47.00 га. Фактически образовалось два земельных участка. Первый участок - общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, в счет трех земельных долей, принадлежащих на праве собственности Буданову В.А. и второй участок – общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, в счет двух земельных долей принадлежащих истцам. Оба участка состоят на кадастровом учете, по обоим проведены работы по межеванию, установлены границы в соответствии с требованием действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ году Буданов В.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № на свое имя. В связи с тем, что в Постановлении Главы районного самоуправления Кормиловского района Омской области от 27.11.1997 г. № 690-П «Об утверждении проектов выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей» указана общая площадь земельного участка используемого Будановым В.А. и отсутствуют сведения о правообладателях в счет чьих земельных долей выделены в натуре земельные участки, истцы не могут оформить право собственности на земельный участок, выделенный в счет принадлежащих им земельных долей. Считает доводы представителя ответчика о том, что истцам необходимо пройти в установленном законом порядке выделение земельного участка в счет своих земельных долей несостоятельными, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году было проведено межевание данного земельного участка и он стоит на кадастровом учете в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области и ему был присвоен кадастровый номер.

Ответчик представитель администрации Кормиловского муниципального района Ганжа М.В. иск не признал, посчитал его незаконным, необоснованным, и неподлежащим удовлетворению. Поскольку считает, что спорные земельные доли не были в установленном законом порядке выделены в натуре, а, следовательно, находятся в общей долевой собственности. Из статьи 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества закреплено ч.2 ст. 252 ГК РФ. Считает, что истцы злоупотребляют правом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок. Истцы действуют в обход процедуре, прописанной в Федеральном законе от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая предусматривает порядок выделения земельных участков в счет земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а так же для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Кроме того, в материалах дела имеются свидетельства на право собственности на землю на имя Борисова В.Я и Борисовой Л.Я., где в графе «описание собственности» указано «земельная доля», а так же в проекте размещения крестьянского хозяйства Буданова В.А. указано, что у него в собственности имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> га, а земельный участок, площадью <данные изъяты> га он арендует, но записи о том, что он арендует указанный участок именно у Борисова В.Я. и Борисовой Л.Я. не произведено. Считает, что при удовлетворении данного иска могут быть нарушены права других дольщиков, поэтому при наличии <данные изъяты> неучтенных земельных долей с двумя долями истцов возможно провести общее собрание участников общей долевой собственности и выделить земельные участки истцов в установленном законом порядке.

3-е лицо Буданов В.А. не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что на основании договоров купли-продажи земельных паев у него в собственности имелись три земельных доли, площадью <данные изъяты> га. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы передали ему, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, свои земельные доли в аренду, заключив с ним многосторонний договор аренды земельных долей. В соответствии с указанным договором он в ДД.ММ.ГГГГ году начал от имени истцов осуществлять действия по выделению в натуре земельного участка, соответствующего арендованным земельным долям. Одновременно он так же осуществлял действия по выделению земельного участка в натуре в счет трех земельных долей, принадлежащих ему на праве собственности. Постановлением Главы районного самоуправления Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. был ошибочно утвержден список проектов выделения натуре земельных участков в счет земельных долей, в котором за ним определен участок общей площадью <данные изъяты> га. В действительности участок общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, в счет трех земельных долей, принадлежит на праве собственности ему, а участок общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, принадлежит истцам в счет выделенных им двух земельных долей. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № на свое имя.

Специалист Шестаков А.И. суду пояснил, что в период, когда были выделены указанные земельные доли истцам, он в Кормиловском отделе Управления Росреестра Омской области не работал, а начал работать с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако он работал с землеустроительными документами истцов. В соответствии с п.п. 4 п. 4, п.5 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" истцы заключили многосторонний договор земельных долей с КФХ Буданова В.А. В ДД.ММ.ГГГГ году в Черниговском сельском поселении на основании Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 и действовавшего на тот момент земельного кодекса были выделены земельные участки для ведения подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году были составлены проекты выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей, которые были утверждены постановлением и.о. Главы районного самоуправления Кормиловского района. Земельные участки выделялись на основании решения коллектива колхоза (дольщиков) по принципу баллогектара. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 действовал до 2003 года, и в феврале 2003 года вопрос о выделении земельных долей был снят. В земельном комитете существовали чертежи и проекты выделенных земельных участков, которые делались на основании решения правления колхоза. Ходатайства о выделении земельных участков и проекты так же утверждались комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. На выделенные земельные участки составлялась характеристика, в которой указывались общая площадь земельного участка, его форма. Земельные участки Буданова В.А. были получены им на основании свидетельств о праве собственности на эти доли. Истцы должны были оформить свои земельные участки надлежащим образом, но с таким заявлением они не обращались. Истцы обратились только с заявлением об уточнении границ земельного участка, а не об образовании земельного участка. Поскольку истцы сдают земельный участок в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству им необходим кадастровый паспорт, но получить они его не могут, так как не являются правообладателями данного земельного участка. Считает, что признание истцов собственниками спорного земельного участка не нарушает прав остальных дольщиков. Доли Борисовых уже были выделены и сданы в аренду КФХ Буданову В.А. По документам Буданов В.А. является собственником 3 земельных долей, а 2 земельные доли находятся у него в аренде. При принятии постановления об утверждении проектов выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей была допущена ошибка. В постановлении указано, что Буданову В.А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га. В этом постановлении не указали фамилии Борисовых, являющихся собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> га. Фактически земельный участок, принадлежащий истцам, сформирован и поставлен на кадастровый учет, но не имеет правообладателя, поскольку в свое время истцы не оформили надлежащим образом необходимые документы. Провести процедуру выделения земельного участка в счет своих земельных долей в установленном законом порядке не представляется возможным, так как в Черниговском сельском поселении невостребованными остаются только <данные изъяты> земельные доли.

Свидетель Михалицын Н.А. суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года работал в межрайонном отделе № кадастровой палаты ФБУ по Омской области в Кормиловском районе. Действительно истцам при реорганизации колхоза «Родина» были выделены две земельные доли, которые впоследствии были выделены в натуре. Данные земельные участки истцы сдали в аренду КФХ Буданову В.А., а впоследствии были учтены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года как принадлежащие Буданову В.А. В связи со своей профессиональной деятельностью, он готовил техническую документацию по выделению в натуре земельных участков в счет земельных долей, выезжал на местность и устанавливал границы земельных участков. При этом процедура выделения земельных участков отличалась от ныне существующей, поскольку необходимым считалась подача ходатайства, на основании которого правление колхоза самостоятельно указывало на выделенный участок в определенном месте в зависимости от бонитета земли. Спорный земельный участок был выделен из общей долевой собственности собственников земельных долей, он существует, поставлен на кадастровый учет, однако у него не определен правообладатель.

Свидетель Демин А.М. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал главным бухгалтером и членом комиссии по земельным спорам в колхозе «Родина». Для выделения земельных участков в счет земельных долей было необходимо заявление о выделении земельного участка в натуре. Такие заявления рассматривало правление колхоза и самостоятельно выносило решение о выделении земельных участков. Истцы такое заявление подавали, им было необходимо выделить земельные участки в натуре для ведения хозяйства. Решением правления колхоза, которое рассматривалось на общем собрании дольщиков, истцам был выделен земельный участок. До ДД.ММ.ГГГГ года все участки были определены, остался один участок в <данные изъяты> доли не востребованным.

Выслушав стороны, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4, п.5 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельные доли истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю на имя Борисова ВЯ, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Кормиловским райкомземом и свидетельством на право собственности на землю на имя Борисовой ЛЯ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Кормиловским райкомземом.

В соответствии с п.п. 4 п. 4, п.5 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" истцы как собственники земельных долей без согласия других участников долевой собственности, передали свои земельные доли в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Буданова Виктора Александровича, заключив с ним Многосторонний договор аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому собственники земельных долей Борисов ВЯ (свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и Борисова ЛЯ (свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г.) передают земельные доли на праве аренды крестьянскому хозяйству в лице Буданова В.А. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кормиловского района ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный номер №.

В п. 6 Многостороннего договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что арендатор имеет право осуществлять от имени арендодателей действия по выделению в натуре земельного участка, размер которого соответствует размеру арендованной земельной доли. Арендодатели признают, что выделенный участок будет принадлежать на праве общей собственности и что физическая величина его может отличаться от площади, указанной в свидетельстве на землю в зависимости от бонитета.

Данный договор аренды был заключен согласно действующему на время заключения договора законодательству, никем не оспорен, не признан недействительным.

Из материалов дела и показаний истцов, Буданова В.А. и свидетелей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он, в соответствии с договором аренды, от имени истцов стал осуществлять действия по выделению в натуре земельного участка, соответствующего двум арендованным земельным долям, площадью 18,80 га, параллельно осуществляя действия по выделению в натуре земельного участка, в счет трех земельных долей, принадлежавших ему на праве собственности, площадью <данные изъяты> га.

Согласно чертежу проекта межхозяйственного землеустройства по передаче земель из колхоза «Родина» крестьянским хозяйствам, согласованным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройства района и главами крестьянских фермерских хозяйств от ДД.ММ.ГГГГ г., Главе крестьянского хозяйства Буданову В.А. в счет 5 земельных долей выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га из них у него в собственности находятся земельные доли, площадью <данные изъяты> га, а в аренде <данные изъяты> га.

Согласно постановлению Главы районного самоуправления Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № 690-П «Об утверждении проектов выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей» в список проектов выделения натуре земельных участков в счет земельных долей, внесен Буданов В.А., за которым определен участок общей площадью <данные изъяты> га.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Черниговском сельском поселении, состоящий из двух долей, имеет кадастровый номер №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, Черниговское сельское поселение, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим крестьянскому хозяйству Буданова В.А. Место положения спорного земельного участка согласовано с Главой крестьянского хозяйства Будановым В.А. согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № плательщиками земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ г. По настоящее время являются Борисова ЛЯ и Борисов ВЯ. Иными земельными участками, по сведениям инспекции, Борисова Л.Я. и Борисов В.Я. на располагают. Буданов Виктор Александрович является плательщиком земельного налога в отношении следующих земельных участков, расположенных на территории Черниговского сельского поселения Кормиловскго муниципального района с кадастровыми номерами: №. КФХ Буданова В.А. снято с учета ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в статусе юридического лица.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Соответственно, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

На основании изложенного суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что истцам был выделен на праве собственности спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, а в постановлении Главы районного самоуправления Кормиловского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении проектов выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей» ошибочно не указаны фамилии истцов. Размер участка не менялся, границы участка согласованы. Правового документа, согласно которому истцы были бы лишены прав пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством, не было принято. Не представлен такой документ и суду, также как не было представлено доказательств самовольного захвата земельного участка. В деле имеются документы, подтверждающие, что истцами оплачивался земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №

Поэтому суд полагает возможным признать за Борисовой Л.Я. и Борисовым В.Я. право общей собственности в равных долях на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы злоупотребляют правом, действуя в обход процедуре выделения земельных участков в счет земельных долей, установленной федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд считает несостоятельными, поскольку спорный земельный участок выделен в натуре, установлены его границы, проведены работы по межеванию, а так же участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисовой ЛЯ и Борисова ВЯ удовлетворить.

Признать за Борисовой ЛЯ и Борисовым ВЯ право общей собственности в равных долях – по ? доле каждому, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, местоположение которого: Омская область, Кормиловский муниципальный район, <адрес>, в счет двух земельных долей, принадлежащих Борисовой ЛЯ и Борисову ВЯ.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья: Г.С. Вяткина