Дело № 2 - 82/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка «29» февраля 2012 года

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,

при секретаре Кобец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поцелуйко ВС к Поцелуйко ЛЕ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Поцелуйко В.С. обратилась в суд с иском к Поцелуйко Л.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Омская область, <адрес>

В судебном заседании Поцелуйко В.С. требования поддержала, суду пояснила, что

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником части жилого дома расположенного по адресу: р<адрес>. Кроме нее в доме стали проживать, и были зарегистрированы ее сын, сноха и внуки.

В ДД.ММ.ГГГГ году сын со снохой расторгли брак, так как ответчица уходила из семьи к другому мужчине и жила с ним два года. В ДД.ММ.ГГГГ года Поцелуйко Л.Е. уехала в Казахстан к матери, но где она фактически проживает ей не известно. Она приезжала из Казахстана в прошлом году в Россию, но к ним не приходила. О ее приезде ей рассказала внучка. Со слов внучки знает, что Поцелуйко Л.В. вышла замуж в Казахстане за бывшего одноклассника и возвращаться не собирается. В её жилье бывшая сноха не нуждается, вещи свои она вывезла, поэтому просит суд признать Поцелуйко Л.Е утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Поцелуйко Л.Е. в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно.

Третье лицо Поцелуйко Д.Л., Поцелуйко В.Л., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явились. Поцелуйко В.Л в телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Третье лицо Поцелуйко Л.Д. требования поддержал. Суду пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с Поцелуйко В.С. В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали из Казахстана в Россию. Стали проживать в квартире его матери. В ДД.ММ.ГГГГ.г. жена уходила из семьи к другому мужчине и не жила дома два года. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и ответчицей был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году она возвращалась к нему, и они вновь восстанавливали семью. Через 3 месяца бывшая жена опять куда-то уехала. Затем вновь вернулась домой. Жили вместе, было все нормально. У Ларисы в Казахстане умер отчим. После её возвращения с похорон домой у них совсем испортились отношения. ДД.ММ.ГГГГ. Лариса, никому ничего, не говоря, уехала в Казахстан. Вначале звонила, сейчас нет. Узнав о данном деле прислала ему СМС оскорбительного содержания. К квартире матери Поцелуйко Л.Е. никакого отношения не имеет. Она только прописана в ней и ему достоверно известно, что возвращаться не собирается.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель П. суду пояснила, что истицу знает пять лет. Она живет по соседству с дочерью истицы Шатиловой Н.Д. Также она знает ответчицу Поцелуйко Л.Е.. Это бывшая жена Поцелуйко Л.Д.. Со слов Шатиловой Н.Д., ей известно, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ. уехала в Казахстан, и там вышла замуж за своего одноклассника. Действительно, с апреля прошлого года она не видела ответчицу в <адрес>. Ей известно то, что Лариса приезжала в <адрес> с незнакомыми мужчинами, и вывезла все вещи, которые хотела, при этом не спрашивала ни у кого разрешения. Она знает, что после отъезда ответчицы истице пришлось оплачивать большой долг за коммунальные услуги.

Свидетель Н. суду пояснил, что он проживает по соседству с Поцелуйко Л.Д. в <адрес>. Семью Поцелуйко Л.Д. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, с того времени как вселился в дом. Сейчас в квартире живет истица и ее сын Поцелуйко Л.Д.. Ранее в этой квартире проживали Поцелуйко Л.Д, его жена Поцелуйко Л.Е. и их дети. Ему известно, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ. уехала в Казахстан. Он с ней встретился возле магазина, и она сама сказала, что уезжает в Казахстан к матери. Что будет там жить и работать. С тех пор он ответчицу не видел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на свободу передвижения и выбора места жительства закреплено ст. 27 Конституции РФ.

На л.д. 5-7 имеется копия домовой книги согласно которой, Поцелуйко Л.Е. зарегистрирована в квартире № расположенной по адресу: Омская область, <адрес>

На л.д. 8 имеется копия договора купли-продажи части жилого дома (квартиры №) расположенного по адресу: Омская область, <адрес>. Покупателем по договору значиться Поцелуйко В.С.

На л.д. 11 имеется выписка из решения Кормиловского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Поцелуйко Л.Д. и Поцелуйко Л.Е.

На л.д. 12 имеется выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой Поцелуйко Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из телефонограммы Поцелуйко В.Л. следует, что она поддерживает отношения с матерью Поцелуйко Л.Е. и ей известно, что мать выехала на постоянное место жительства в Казахстан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 10 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями), регистрация граждан по месту пребывания осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Ответчик Поцелуйко Л.Е. была зарегистрирована на данной жилой площади с согласия истца, проживала в доме до апреля 2011 года.

Согласно п. 1 Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Пунктом 31 Правил предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании было установлено, что ответчик, не проживая и не пребывая в жилом помещении, принадлежащем истице, состоит там, на регистрационном учете, что является незаконным.

В п. 16 Правил предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Суд считает, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью.

Поэтому исковые требования Поцелуйко В.С. суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поцелуйко ВС удовлетворить полностью.

Признать Поцелуйко ЛЕ утратившей право пользования жилым помещением (квартирой № расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Бандур Г.В.