Дело № 2-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка «12» марта 2012 года

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,

при секретаре Кобец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Русакова ЛА к Шараповой СФ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Русакова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шараповой С.Ф. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Шарапова С.Ф. в присутствии свидетелей Поповой Е.Е. и Крикса Л.Н. написала ей расписку на сумму долга в размере <данные изъяты> руб.. Шарапова С.Ф. обязалась вернуть эту сумм до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, в указанный срок выполнить обязательства не смогла. По устной договоренности срок возврата долга неоднократно переносился. В настоящее время Шарапова С.Ф. не отказывается от долговых обязательств, но и не предпринимает, ни каких попыток, чтобы вернуть долг. Просит взыскать с ответчика Шараповой С.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Русакова Л.А. требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что просит взыскать с Шараповой С.Ф. ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. Указывая небольшой срок возврата долга Шарапова С.В. поясняла, что имеет возможность вернуть его за такое время. После этого сроки возврата долга неоднократно по устной договорённости переносились на другое время. Шарапова и в настоящее время обещает вернуть долг, но никаких действий к этому не предпринимает.

Ответчик Шарапова С.Ф., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явилась, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Свидетели П.. суду пояснила, что истца и ответчика знают. Неприязненных отношений к ним нет. Знают, что между Шараповой С.Ф. и Русаковой Л.А. были обязательственные отношения на сумму <данные изъяты> рублей. Когда возникли сомнения в их возврате, то Русакова Л.А. потребовала от Шараповой С.Ф. расписку, которую та в их присутствии исполнила собственноручно в здании мирового суда. Сделала она это добровольно и с желанием. При этом отвечала отказом Сницаренко С.Ф., что ей она ничего не должна, а этими людьми рассчитается. Им известно, что Шарапова от долга не отказывается, но ссылается на то, что у неё есть другие денежные обязательства, которые она должна выполнить в первую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с представленными доказательствами суд полагает, что имел место договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Шарапова С.Ф. написала расписку, в которой обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года Русаковой Л.А. в случае невыплаты банковского кредита долг в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства по расписке Шарапова С.Ф. не выполнила.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шарапова С.Ф.

обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года Русаковой Л.А. в случае невыплаты банковского кредита долг в размере <данные изъяты> руб. Данная расписка ответчиком не оспорена

На основании этих доводов суд приходит к выводу, что эти расписки принадлежат ответчику. Договор займа состоялся. Простая письменная форма соблюдена.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ответчика Шараповой С.Ф. пользу истца Русаковой Л.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русакова ЛА удовлетворить полностью.

Взыскать с Шараповой СФ в пользу Русакова ЛА по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шараповой СФ в пользу Русакова ЛА уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения

Судья: Бандур Г.В.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2012 года.

Судья: